вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"31" жовтня 2017 р. Справа № 911/4600/14
за скаргою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області
у справі № 911/4600/14
за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради, Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха
про стягнення 2904399,49 грн.
Суддя Наріжний С.Ю.
за участю представників згідно протоколу судового засідання
рішенням господарського суду Київської області від 17.11.2014 позов задоволено частково, вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 2338025,38 грн. основного боргу, 170332,63 грн. пені, 85267,04 грн. 3% річних, 310136,49 грн. інфляційних втрат та 58075,23 грн. судового збору.
09.12.2014 на виконання рішення у даній справі господарським судом Київської області було видано відповідний наказ.
03.03.2015 органом ДВС було відкрито виконавче провадження № 46734717 щодо примусового виконання вказаного рішення суду.
19.09.2017 до господарського суду Київської області від Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради надійшла скарга б/№, б/дати на дії ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області (вх. № 200/17).
Ухвалою суду від 21.09.2017 скаргу прийнято до розгляду, який призначено на 03.10.2017; зобов'язано ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області надати письмові пояснення по суті скарги та належним чином засвідчені копії наявних матеріалів виконавчого провадження № 46734717, в тому числі розпорядження державного виконавця № 46734717/6.
В судовому засіданні 03.10.2017 було оголошено перерву до 17.10.2017.
17.10.2017 до суду надійшли письмові заперечення ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області від 13.10.2017 б/№ (вх. № 21773/17) проти поданої скарги.
В судовому засіданні 17.10.2017 було оголошено перерву до 24.10.2017 та в подальшому до 31.10.2017.
31.10.2017 у судове засідання з'явився представник скаржника і надав пояснення у справі, подану скаргу підтримав і просив задовольнити. Інші учасники у судове засідання не з'явились.
Заслухавши пояснення скаржника та детально дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.
У поданій до суду скарзі скаржник просить визнати незаконними дії ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області по виконанню судового рішення по справі № 911/4600/14, а саме по видачі платіжного доручення від 20.06.2017 № 212, на підставі якого були перераховані до бюджету кошти в якості виконавчого збору в розмірі 252191,47 грн.; скасувати рішення ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області по зведеному виконавчому провадженню, на підставі якого були перераховані до бюджету кошти в якості виконавчого збору по виконавчому провадженні ВП № 46734717 у розмірі 252191,47 грн.
Зокрема, як зазначає скаржник, з метою примусового виконання судових рішень 30.05.2017 ГТУЮ у Київській області було направлено платіжну вимогу № 50565459 до банківської установи - АТ «Ощадбанк» про примусове списання з рахунку скаржника № 26007300043235 коштів у розмірі 841573,39 грн. з призначенням платежу: «примусове стягнення боргу згідно наказу господарського суду Київської області № 911/2117 від 29.12.2015».
На виконання вказаної вимоги 15.06.2017 АТ «Ощадбанк» було перераховано на рахунок ГТУЮ у Київській області грошові кошти в сумі 716194,02 грн.
Зазначені кошти були перераховані державним виконавцем по окремим виконавчим провадженням, що входять до складу зведеного виконавчого провадження, у тому числі по ВП № 46734717 (справа № 911/4600/14) - 252191,47 грн. виконавчого збору та 50,00 грн. витрат виконавчого провадження, за платіжними дорученнями № 212 та № 213 від 20.06.2017.
Таким чином, як зазначає скаржник, оскільки станом на 20.06.2017 шляхом примусового виконання судових рішень органом ДВС по зведеному виконавчому провадженню було стягнуто 716194,02 грн., то перераховані суми виконавчого збору є завищеними та такими, що не відповідають вимогам ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження».
Заперечуючи проти скарги ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області зазначає, що на виконанні в органі ДВС перебувало виконавче провадження № 46734717 з примусового виконання наказу № 911/4600/14 про стягнення з КЖЕП Глевахівської с/ради на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» боргу в розмірі 2961836,77 грн.
При цьому боржником за наказом було частково погашено суму заборгованості за наказом № 911/4600/14 безпосередньо стягувачу в сумі 2521914,76 грн., в зв'язку з чим органом ДВС було стягнуто з боржника виконавчий збір в розмірі 10% - 252191,47 грн.
Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» в ред., чинній станом на дату відкриття виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Як встановлено судом, 03.03.2015 територіальним органом ДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46734717.
Частиною 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» в ред., чинній станом на дату відкриття виконавчого провадження встановлено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.
30.05.2015 державним виконавцем відповідно до наведеної статті було винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 296183,67 грн., що становить 10% від суми боргу.
Згідно постанови від 15.09.2016 виконавче провадження № 46734717 прийнято до виконання ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області.
31.10.2016 державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника.
15.05.2017 державним виконавцем було направлено вимогу сторонам виконавчого провадження про надання інформації щодо залишку суми боргу за виконавчими документами.
З листа ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 30.05.2017 № 14-4408/1.18-17 вбачається, що по справі № 911/4600/14 (ВП № 46734717) заборгованість погашено частково; залишок заборгованості складає 439922,01 грн.
Таким чином з наданих матеріалів вбачається, що боржником під час примусового виконання рішення було перераховано безпосередньо стягувачу грошові кошти в сумі 2521914,76 грн. на виконання наказу № 911/4600/14.
Відповідно до ст. 43 Закону України «Про виконавче провадження» в ред., чинній станом на дату відкриття виконавчого провадження, розподіл стягнутих державним виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаної від реалізації майна боржника) здійснюється у такому порядку: 1) у першу чергу повертається авансовий внесок сторін та інших осіб на організацію та проведення виконавчих дій; 2) у другу чергу компенсуються витрати державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, не покриті авансовим внеском сторін та інших осіб; 3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми; 4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені державним виконавцем відповідно до вимог цього Закону.
16.06.2017 на депозитний рахунок органу ДВС надійшли кошти по зведеному виконавчому провадженню № 54175197 у сумі 716194,02 грн.
29.06.2017 державним виконавцем винесено розпорядження № 46734717, згідно якого кошти у розмірі 252191,47 грн. виконавчого збору перераховані до державного бюджету та 50,00 грн. витрат виконавчого провадження перераховані на спеціальний рахунок витрат виконавчого провадження.
Отже з наведеного вбачається, що органом ДВС - ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області на підставі чинної постанови від 30.05.2015 про стягнення виконавчого збору, у зв'язку з частковим погашенням боржником заборгованості за рішенням у справі № 911/4600/14 в сумі 2521914,76 грн., в порядку Закону України «Про виконавче провадження», було стягнуто з боржника суму виконавчого збору в розмірі 252191,47 грн., що становить 10% від сплаченої суми заборгованості.
Таким чином поданими до суду матеріалами повністю спростовується позиція скаржника стосовно того, що органом ДВС стягнуто виконавчий збір в завищеному розмірі, який не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (аналогічна правова позиція викладена п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).
За наслідком дослідження скарги та доданих до неї матеріалів, заперечень органу ДВС та заслуховування пояснень представників скаржника і органу ДВС, судом не було встановлено обставин щодо протиправних дій ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області, про які зазначає скаржник.
Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради б/№, б/дати (вх. № 200/17) на дії ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області.
Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -
1. У задоволенні скарги Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради б/№, б/дати (вх. № 200/17) на дії ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області відмовити.
2. Копію ухвали надіслати сторонам та ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області.
Суддя С.Ю. Наріжний