номер провадження справи 9/11/14
31.10.2017 Справа № 908/322/14
Суддя господарського суду Запорізької області Боєва Олена Сергіївна, розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Стівідорна компанія «Авліта» на дії Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області по справі №908/322/14
За позовом Приватного акціонерного товариства “Стівідорна компанія “Авліта” (03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77-А )
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “СМУ СтальТранс” (юридична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Сортувальна, буд. 7; фактична адреса.: 69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 8-Б)
про стягнення суми 1969548,60 грн.
Заінтересована особа - Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6)
Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.04.2014 р. у справі №908/322/14 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Стівідорна компанія «Авліта» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “СМУ СтальТранс” на користь Приватного акціонерного товариства “Стівідорна компанія “Авліта” суму 718305 (сімсот вісімнадцять тисяч триста п'ять) грн. 96 коп. неустойки та суму 14366 (чотирнадцять тисяч триста шістдесят шість) грн. 12 коп. витрат зі сплати судового збору.
На виконання судового рішення 06.05.2014 р. видано відповідний наказ.
30.10.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Приватного акціонерного товариства «Стівідорна компанія «Авліта» на дії Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо визнання дій державного виконавця стосовно завершення виконавчого провадження №44948735 неправомірними та поновлення строку стягувачу для повторного пред'явлення виконавчого документу (наказу від 06.05.2014р. № 908/322/14) до виконання.
Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 40 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Запорізької області протоколом від 09.08.2017р. судову справу передано раніше визначеному у судовій справі головуючому судді Боєвій О.С.
Розглянувши зазначену скаргу господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню на підставі пункту 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 121-2 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець.
При цьому, суд відзначає, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним процесуальним вимогам щодо форми та змісту передбаченими положеннями Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постав господарських судів України” від 17.10.2012 р. № 9, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".
У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.
Отже, скарги, заяви мають відповідати загальним процесуальним вимогам щодо форми та змісту і порядку їх подання, що передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України. Зокрема заявник повинен надати докази надсилання другій стороні копії цієї скарги і доказів на її обґрунтування з урахуванням вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.
Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, п. 2 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов. В свою чергу, пунктом 2 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову (в даному випадку заяви), надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
При поданні скарги заявником не дотриманні вищезазначені норми, а саме: до матеріалів скарги не надано доказів надсилання копії скарги та доданих до неї документів на адресу учасників процесу (відповідачу у справі та заінтересованій особі - Вознесенівському відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області).
Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. N 270 (з наступними змінами та доповненнями).
За змістом п. 19 вказаного Порядку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Відповідно до п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.
Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.
Згідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).
В даному випадку заявником на підтвердження направлення скарги та додатків до неї відповідачу у справі та заінтересованій особі - Вознесенівському відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не надано жодних доказів. Відсутні також жодні посилання про надання таких доказів у додатках до заяви. Разом з тим, в додатках до скарги міститься посилання на надання заявником копії скарги для сторін по справі, що передбачено нормами адміністративного судочинства, аніяк не господарського.
Не надання заявником доказів на підтвердження надсилання на адресу учасників процесу (відповідачу та ВДВС) копії скарги та доданих до неї документів є безумовним порушенням приписів ст.56 ГПК України.
Розгляд скарги на дії державного виконавця в даному випадку не може бути здійснений без наявності належних доказів направлення копії скарги учасникам судового процесу, без їх обізнаності про подання та розгляд відповідної скарги.
Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення скарги Приватного акціонерного товариства «Стівідорна компанія «Авліта».
Згідно із п. 6 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не надано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК ( 1798-12) щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення без розгляду скарги (вих. № б/н від 30.10.2017 р.) Приватного акціонерного товариства «Стівідорна компанія «Авліта» на дії Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо визнання дій державного виконавця стосовно завершення виконавчого провадження №44948735 неправомірними та поновлення строку стягувачу для повторного пред'явлення виконавчого документу (наказу від 06.05.2014р. № 908/322/14) до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
Скаргу Приватного акціонерного товариства «Стівідорна компанія «Авліта» на дії Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області по справі №908/322/14 повернути без розгляду.
Додаток: матеріали скарги на 28 аркушах (в додатках оригінали, крім примірників скарги для сторін, відсутні)
Суддя О.С. Боєва