31.10.2017 Справа № 904/4341/17
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро
до Відповідача -1: Приватного підприємства "Торговий дім "МЕТАЛУРГ", м Дніпро
Відповідача - 2: Приватного підприємства "Метал Індастрі", м. Дніпро
про стягнення заборгованості у розмірі 2 147 200, 00 грн. за договором про надання кредиту
Суддя Назаренко Н.Г.
Секретар судового засідання Гриценко І.О.
Представники:
Від позивача: Подолінний Р.Г.- представник за довіреністю № 5396-К-О від 20.03.2017
Від відповідача - 1: не з'явився
Від відповідача - 2: Бірюков С.В. - представник за довіреністю № 10/01 від 02.02.2017
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з Відповідача - 1: Приватного підприємства "Торговий дім "МЕТАЛУРГ" та Відповідача - 2: Приватного підприємства "Метал Індастрі" суму заборгованості за кредитом у розмірі 2 147 200,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідачів солідарно.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем-1 порушені зобов'язання за кредитним договором № DNVKLON5994 від 25.03.2016 року щодо своєчасного та повного повернення кредиту.
Позовні вимоги до відповідача -2 обґрунтовані не виконанням останнім договору поруки № DNVKLON5994/DP3 від 25.03.2016 року, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання Приватним підприємством "Торговий дім "МЕТАЛУРГ" всіх своїх обов'язків за кредитним договором № DNVKLON5994 від 25.03.2016.
У зв'язку з невиконанням своїх обов'язків відповідачами, позивач просить стягнути з них заборгованість у розмірі 2 147 200,00 грн.
Ухвалами від 22.05.2017 продовжено строк розгляду справи до 25.06.2017 та відкладено розгляд справи на 12.06.2017.
За клопотанням відповідача-2, яке було підтримане позивачем, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2017 у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, ухвалою від тієї ж дати провадження у справі № 904/4341/17 - зупинено до повернення справи з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На розгляд експерта поставлені наступні питання:
1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості (а.с. 20) позичальника - Приватного підприємства "Торговий дім "МЕТАЛУРГ" перед банком умовам укладеного між Приватним підприємством "Торговий дім "МЕТАЛУРГ" та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" кредитного договору № DNVKLON5994 від 25.03.2016 року, розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором, Положенню про кредитування банку та вимогам законодавства?
2. Чи підтверджується документально та арифметично розрахунок заборгованості позичальника - Приватного підприємства "Торговий дім "МЕТАЛУРГ" перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (а.с. 20) за кредитним договором № DNVKLON5994 від 25.03.2016 року:
- за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 2 147 200,00 грн.,
- за процентами, нарахованими на залишок простроченої заборгованості за кредитом в сумі 757 931,78 грн.,
- нарахованої пені в сумі299 802,61 грн.
3. У разі, якщо суми не підтверджуються або підтверджуються частково, надати окремий розрахунок розміру заборгованості Приватного підприємства "Торговий дім "МЕТАЛУРГ" перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" за кредитним договором № DNVKLON5994 від 25.03.2016.
4. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовій установі не були поставлені питання, у висновку судової економічної експертизи викласти міркування щодо цих обставин.
26.09.2017 справа № 904/4341/17 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з повідомленням Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3039/3040-17 від 11.09.2017 про неможливість надання висновку експерта по судово-економічній експертизі по справі № 904/4341/17 у зв'язку з тим, що заявлені в клопотанні експерта (вих. № 09/3039/40/2753) документи надані на дослідження не в повному обсязі.
У судовому засіданні 18.10.2017 поновлено провадження у справі № 904/4341/17 та відкладено розгляд справи на 31.01.2017.
Позивач у судовому засіданні надав документи, витребувані експертом та заяву про призначення судово-економічної експертизи, яку обґрунтовує тим, що в судовому засіданні виникли питання, які може вирішити тільки експерт який володіє спеціальними знаннями щодо встановлення суми боргу за тілом кредиту за договором № DNVKLON5994 від 25.03.2016 та для об'єктивного встановлення обставин справи та на підставі ст. 41 ГПК України.
На вирішення судової експертизи позивач просить поставити наступні питання:
1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості щодо погашення основної суми боргу перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № DNVKLON5994 від 25.03.2016 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?
2. Якщо розрахунок наданий позивачем не відповідає умовам договору та розрахунковим документам за цим договором, надати інший вірний розрахунок, який відповідає зазначеним вище вимогам?
Відповідач-1 в судове засідання свого представника не направив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином .
Відповідач -2 проти призначення судово-економічної експертизи не заперечив та наполягав на тому переліку питань, що слід поставити на розгляд експерту, які були визначені ухвалою суду від 12.06.2017.
Враховуючи надання до суду позивачем документів, витребуваних експертом, суд вважає за необхідне направити справу до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи, призначеної ухвалою від 12.06.2017.
Розглянувши подані позивачем питання, суд вважає за необхідне поставити на вирішення судової експертизи наступні питання:
1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості (а.с. 20) позичальника - Приватного підприємства "Торговий дім "МЕТАЛУРГ" перед банком умовам укладеного між Приватним підприємством "Торговий дім "МЕТАЛУРГ" та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" кредитного договору № DNVKLON5994 від 25.03.2016 року, розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором, Положенню про кредитування банку та вимогам законодавства?
2. Чи підтверджується документально та арифметично розрахунок заборгованості позичальника - Приватного підприємства "Торговий дім "МЕТАЛУРГ" перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (а.с. 20) за кредитним договором № DNVKLON5994 від 25.03.2016 року?
3. У разі, якщо суми не підтверджуються або підтверджуються частково, надати окремий розрахунок розміру заборгованості Приватного підприємства "Торговий дім "МЕТАЛУРГ" перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" за кредитним договором № DNVKLON5994 від 25.03.2016.
4. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовій установі не були поставлені питання, у висновку судової економічної експертизи викласти міркування щодо цих обставин.
Оплату за проведення судової експертизи покласти на відповідач-2 - Приватне підприємство "Метал Індастрі".
Керуючись ст.ст. 41, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Направити справу № 904/4341/17 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Січеславська Набережна, 17) для проведення експертизи, призначеної ухвалою від 12.06.2017.
2. На розгляд експерту поставити наступні питання:
1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості (а.с. 20) позичальника - Приватного підприємства "Торговий дім "МЕТАЛУРГ" перед банком умовам укладеного між Приватним підприємством "Торговий дім "МЕТАЛУРГ" та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" кредитного договору № DNVKLON5994 від 25.03.2016 року, розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором, Положенню про кредитування банку та вимогам законодавства?
2. Чи підтверджується документально та арифметично розрахунок заборгованості позичальника - Приватного підприємства "Торговий дім "МЕТАЛУРГ" перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (а.с. 20) за кредитним договором № DNVKLON5994 від 25.03.2016 року?
3. У разі, якщо суми не підтверджуються або підтверджуються частково, надати окремий розрахунок розміру заборгованості Приватного підприємства "Торговий дім "МЕТАЛУРГ" перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" за кредитним договором № DNVKLON5994 від 25.03.2016.
4. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовій установі не були поставлені питання, у висновку судової економічної експертизи викласти міркування щодо цих обставин.
В розпорядження експерта надати матеріали справи № 904/4341/17.
Попередити сторони щодо обов'язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.
Зобов'язати Позивача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», надати судовому експерту всі необхідні для проведення експертизи матеріали.
Зобов'язати Відповідача-1 - Приватне підприємство "Торговий дім "МЕТАЛУРГ" та Відповідача - 2 - Приватне підприємство "Метал Індастрі", надати судовому експерту всі необхідні для проведення експертизи матеріали.
Зобов'язати Відповідача-2 - Приватне підприємство "Метал Індастрі" - здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Після проведення експертизи направити висновок експерта та матеріали справи № 904/4341/17 на адресу господарського суду Дніпропетровської області.
Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz
Суддя Н.Г. Назаренко