31 жовтня 2017 року Справа № 904/3663/17
Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 (головуючий суддя Іванов О.Г., Широкобокова Л.П., Дармін М.О.)
у справі№ 904/3663/17 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко Трейд"
простягнення 42976,15 грн.,
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2017 у справі №904/3663/17 (суддя Васильєв О.Ю.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі: стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 9473,10 грн. заборгованості за кредитом; 15494,42 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 18008,63 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Стягнуто з відповідача-2 на користь позивача 1600,00 грн. витрат на сплату судового збору.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 у даній справі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2017 у справі № 904/3663/17 скасоване частково, прийняте нове рішення, яким позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 11554,59 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 16722,40 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто з відповідача-2 на користь позивача 1052,80 грн. витрат на сплату судового збору. Стягнуто з позивача на користь відповідача-2 601,92 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.
Не погоджуючись із вказаною постановою позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення місцевого господарського суду.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.
Касаційну скаргу підписано ОСОБА_4 як представником Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" за довіреністю № 8171-К-О від 19.08.2017.
Водночас 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).
За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Отже, з 01.01.2017 представництво Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" у Вищому господарському суді України як суді касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.
При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2017 порушено провадження у даній справі.
З касаційною скаргою, підписаною представником ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося 30.08.2017 (згідно відмітки поштового штемпеля на конверті), однак матеріали даної скарги не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_4 статусу адвоката.
За приписами пункту 1 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Таким чином, подана касаційна скарга є такою, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 111 ГПК України та підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Тобто, в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.
Скаржник зазначає, що не погоджується з постановою апеляційного суду та вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Однак, як вбачається з касаційної скарги, заявник не зазначає суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення.
Судова колегія відзначає, що касаційна інстанція в силу наданих їй повноважень не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.
За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.
Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.
Керуючись статтями 86, 111, пунктами 1, 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 у справі № 904/3663/17 та додані до неї документи без розгляду.
Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова