24 жовтня 2017 року Справа № 904/299/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Малетича М.М.,
суддів: Плюшка І.А.,
Сибіги О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 26.09.2017 року у справі № 904/299/16 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастодіан Гарант", треті особи: Публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ", за участі прокуратури Дніпропетровської області, про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії,
за участю представників:
Прокуратури: Кравчук О.А., посв. № 043796 від 01.08.2016 року,
Позивача: Левадного Р.С., дов. № 370 від 11.11.2016 року,
Відповідача 1: не з'явився,
Відповідача 2: не з'явився,
Третьої особи 1: не з'явився,
Третьої особи 2: не з'явився.
Фонд державного майна України (далі - ФДМУ, Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" (далі - ТОВ "Галтера", Відповідач 1, Заявник), Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастодіан Гарант" (далі - ТОВ "Кастодіан Гарант", Відповідач 2) про розірвання договору №КПП-557 купівлі-продажу пакета акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" за конкурсом, укладеного між ФДМУ та ТОВ "Галтера" 28.08.2009 року, та про зобов'язання депозитарної установи - ТОВ "Кастодіан Гарант" списати з рахунку у цінних паперах ТОВ "Галтера" пакет акцій ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" у кількості 111956480 штук простих іменних акцій, що становить 94,572% статутного капіталу товариства на рахунок Держави Україна, керуючий рахунком - ФДМУ.
Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2016 року та 24.02.2016 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено, відповідно, Публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" (далі - ПАТ "АК "Дніпроавіа", Компанія, Третя особа 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" (далі - ТОВ "МА "Дніпропетровськ", Аеропорт, Третя особа 2).
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 року позов ФДМУ задоволено: розірвано договір купівлі-продажу від 28.08.2009 року № КПП-557 пакета акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" за конкурсом у кількості 111956480 штук простих іменних акцій, що становить 94,572% статутного капіталу товариства, укладений між ФДМУ та ТОВ "Галтера", та зобов'язано депозитарну установу - ТОВ "Кастодіан Гарант" у 15-денний строк з дати набрання рішенням законної сили списати з рахунку у цінних паперах ТОВ "Галтера" пакет акцій ПАТ "АК "Дніпроавіа" у кількості 111956480 штук простих іменних акцій, що становить 94,572% статутного капіталу товариства на рахунок Держави Україна (керуючий рахунком - ФДМУ) 300996-UA50009997 в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний Банк "Укргазбанк", код в НДУ 100024-UA30300996, а також, стягнуто з ТОВ "Галтера" на користь ФДМУ 2756,00 грн. судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ТОВ "Галтера" подало до Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, яку ухвалою цього ж апеляційного господарського суду від 21.04.2017 року було повернуто без розгляду, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
За наслідками розгляду касаційної скарги ТОВ "Галтера", постановою Вищого господарського суду України від 26.09.2017 року вказану скаргу Заявника було залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2017 року - без змін.
В наступному, 12.10.2017 року ТОВ "Галтера" подало до Вищого господарського суду України заяву, в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 26.09.2017 року, у якій просило конкретизувати мотиви відхилення судом касаційної інстанції клопотання його представника про відкладення судового розгляду даної справи та розгляд касаційних скарг цього Товариства на ухвали суду апеляційної інстанції від 01.06.2017 року і від 21.04.2017 року, та касаційної скарги ТОВ "МА "Дніпропетровськ" на ухвалу суду апеляційної інстанції від 01.06.2017 року у даній справі спільно в одному провадженні, окремо по кожній вимозі, заявленій у клопотанні.
Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.10.2017 року, у зв'язку з перебуванням суддів Демидової А.М. та Владимиренко С.В. у відпустці, здійснено зміну складу колегії суддів для розгляду вказаної касаційної скарги у складі: Малетича М.М. - головуючий (доповідач), Плюшка І.А. та Сибіги О.М.
Розглянувши вказану заяву ТОВ "Галтера" колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні такої заяви, з огляду на наступне.
За правилами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Отже, згідно вказаної процесуальної норми роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності.
При цьому, роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати: відомості, викладені у рішенні відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України; відомості, викладені в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.
Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст.ст. 84, 86 Господарського процесуального кодексу України саме щодо змісту рішення, ухвали суду.
Таким чином, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.
До того ж, сторона по справі чи державний виконавець можуть звернутися із заявою до суду за роз'ясненням рішення лише у тому випадку, якщо воно є незрозумілим, і тільки тоді, коли судом відповідної інстанції було прийнято нове рішення або змінено попереднє рішення у справі.
Разом з тим, як видно із поданої Заявником заяви, його вимоги полягають не у наданні роз'яснення що стосуються змісту прийнятої судом касаційної інстанції постанови у справі, а стосовно причин ухвалення цим судом процесуальної дії за наслідками розгляду та вирішення клопотання про відкладення судового розгляду, що не є роз'ясненням в розумінні ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, пунктом 19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" роз'яснено, що згідно із статтями 101 і 1119 Господарського процесуального кодексу України апеляційна і касаційна інстанції вправі прийняти додаткове рішення, роз'яснити чи виправити його лише стосовно прийнятих ними процесуальних документів, але не рішень, прийнятих судами попередніх інстанцій.
У зв'язку з цим, колегія суддів касаційної інстанції також вказує на те, що постановою Вищого господарського суду України від 26.09.2017 року саме було залишено без змін ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2017 року про повернення без розгляду апеляційної скарги ТОВ "Галтера" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 року у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Тобто, за наслідками розгляду касаційної скарги ТОВ "Галтера" суд касаційної інстанції нового рішення у справі не приймав, та не змінював попереднього рішення.
З огляду на відсутність підстав для роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 26.09.2017 року, у задоволенні заяви ТОВ "Галтера" про роз'яснення вказаного судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 86, 89, 108 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 26.09.2017 року у справі № 904/299/16 відмовити.
Головуючий - суддя Малетич М.М.
Судді Плюшко І.А.
Сибіга О.М.