"31" жовтня 2017 р. Справа № 903/694/17
за позовом: Управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації Волинської області, м. Луцьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ", с. Рованці, Волинська область
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, м. Луцьк
про стягнення 22234,49грн.
Суддя Дем'як В. М.
Представники:
від позивача: Авраменко С. З. - начальник управління
від відповідача: не прибув
від третьої особи: Кортоус Т.В. - довіреність №13-35/2969 від 03.05.2017р., Бондар Н.Й. - довіреність №13-35/6977 від 27.10.2017р.
Суть спору: позивач - Управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації Волинської області звернувся з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ» та просить стягнути 22234,49грн. неправомірно отриманих коштів.
В обґрунтування посилається на те, що згідно акту ревізії Державної фінансової інспекції у Волинській області від 23.06.2016р. № 040-23/003, у звіті про фактичні витрати на виплату середнього заробітку працівникам, призваним на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТзОВ "Кромберг енд Шуберт України" з серпня 2014 року по вересень 2015 року включено витрати на виплату середнього заробітку працівнику підприємства ОСОБА_1 , який відповідно до наказу від 09.09.2014р. № 3297/к був звільнений від роботи у зв'язку з призовом на військову службу під час мобілізації з 29.08.2014р. Звіти погоджені Млинівським РВК без обумовлення змін, що відбулися стосовно вказаного військовослужбовця.
ТзОВ "Кромберг енд Шуберт України" отримано кошти в загальній сумі 22234,49грн. для подальшого нарахування працівнику даного підприємства ОСОБА_1 середнього заробітку. Зазначені витрати відповідач включив у звіти про фактичні витрати на виплату середнього заробітку за період з жовтня 2014 року по вересень 2015 року та отримано компенсації за рахунок коштів державного бюджету на суму 22234,49грн, чим завдано збитків бюджету.
27.07.2016р. позивач направив лист з вимогою повернути зайво використанні кошти в сумі 22234,49грн.
Однак, листом № 1611 від 12.08.2016р. відповідач відмовив у їх повернені.
Представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю подав наступні документи:
1.) пояснення за вх. №01-54/9845/17 від 31.10.2017р., в яких просить суд стягнути з ТОВ «Кромберг енд Шуберт України» до Державного бюджету неправомірно отримані кошти в розмірі 22234,49 гривень, з огляду на наступне:
- відповідно до ч.3 ст.119 Кодексу законів про працю України за працівниками призваними на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період зберігається місце роботи, посада і компенсується із бюджету середній заробіток на підприємстві, в установі, організації в яких вони працювали на час призову незалежно від підпорядкування та норми власності. Виплата таких компенсацій із бюджету в межах середнього заробітку проводиться з коштів Державного бюджету України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
- згідно із п.3 Порядку виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2015 року №105. Бюджетні кошти спрямовуються компенсацію витрат на виплату середнього заробітку працівникам, які працювали на таких підприємствах на час призову на військову службу,не більше одного року.
- при цьому п.4 Порядку встановлено,що для отримання компенсації підприємство подає щомісячно до 15 числа органу соціального захисту населення звіт про фактичні витрати на виплату заробітку працівникам.
- доводить, що ОСОБА_1 відповідно до наказу від 09.09.2014 року №3297/к був звільнений від роботи у зв'язку з призовом на військову службу під час мобілізації з 29.08.2014 року
- ТзОВ « Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ», відповідно до вимог статті 115 Кодексу законів про працю України ОСОБА_1 проводило нарахування та виплату середнього заробітку на час призову, та щомісяця до 15-го числа надавало інформацію про свої витрати.
- доводить, що звіти про фактичні витрати на виплату середнього заробітку працівникам підприємство до управління почало подавати з врахуванням попередніх виплат з червня 2015 року. Так, у червні були подані звіти за період з серпня 2014 року по вересень 2015 року. Відшкодування фактичних витрат відшкодовувалось підприємству, а не конкретному працівникові з липня по грудень 2015 року. За цей період ОСОБА_1 , який перебував весь цей час в трудових відносинах з підприємством було відшкодовано 22 234,49 грн.
- під час зустрічної звірки в ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ» спеціалістом фінансової інспекції у Волинській області встановлено, що у звіти про фактичні витрати на виплату середнього заробітку працівника, призваним на військову службу Млинівським районним військоматом Рівненської області,з серпня 2014 року по вересень 2015 року включено витрати на виплату середнього заробітку працівнику підприємства ОСОБА_1 , який відповідно до наказу від 09.09.2014 року №3297/к був увільнений від роботи у зв'язку з призовом на військову службу під час мобілізації з 29.08.2014 року. На запит підприємства від 26.11.2015 року №5829/12, надісланий на адресу райвійськкомату щодо підтвердження проходження військової служби зазначеним працівником після завершення 12 місяців з дати його увільнення, ІНФОРМАЦІЯ_1 надано відповідь, що ОСОБА_1 був звільнений з військової служби за станом здоров'я ще 03.10.2014 року і не є призваним на службу у ЗСУ по мобілізації.
- вказує, що одержана інформація підприємством була використана лише, як підстава для звільнення працівника з роботи при цьому управління соціального захисту населення райдержадміністрації розпорядника в даному випадку бюджетних коштів, про даний факт не було повідомлено.
- на запит фінансової інспекції у Волинській області надісланий до Млинівського районного військового комісаріату від 17.05.2016 року №03-40- 14-14\2490 щодо призову на військову службу під час мобілізації та звільнення в запас,зокрема ОСОБА_1 була надана відповідь від 13.06.2016 року №1443, згідно якої був призваний на військову службу за призивом під час мобілізації 29.08.2014 року та звільнений в запас згідно наказу командира в/ч від 03.10.2014року (за станом здоров'я).
- доводить, що ОСОБА_1 нараховано середнього заробітку за період, коли він фактично не користувався правом на отримання вказаних гарантій, в загальній сум 22234,49 грн. Таким чином ОСОБА_1 підприємству була заподіяна шкода, покриття якої , відповідно до вимог ст.136 КЗпП України, проводиться в судовому порядку.
- при цьому зазначені витрати підприємством були включені в звіти про фактичні витрати та отримано компенсацію за рахунок коштів державного бюджету на зазначену суму.
2.) заяву за вх. №01-68/109/17 від 31.10.2017р., в якій просить суд залучити в якості відповідча-2) - Млинівський районний військовий комісаріат.
Представник відповідача в призначене судове засідання не прибув. 27.10.2017р. подав клопотання за вх. №01-54/9694/17, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку із нагальною необхідністю відрядження на 31 жовтня 2017 року до м. Києва.
Як встановлено, в процесі розгляду справи звіти про фактичні витрати на виплату середньомісячного заробітку працівникам, призваним на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятим на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану, а також працівникам, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період та які підлягають звільненню з військової служби у зв'язку з оголошенням демобілізації, але продовжують військову службу у зв'язку з прийняттям на військову службу за контрактом відповідач ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ" подав Управлінню соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації Волинської області після погодження із військовим комісаром.
В матеріалах справи містяться звіти за період з серпня 2014р. по жовтень 2015р., кожен з яких підписаний та скріплений печатками військового комісара.
Водночас, в силу приписів п.4 Порядку виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятих на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану, а також працівникам, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період та які підлягають звільненню з військової служби у зв'язку з оголошенням демобілізації, але продовжують військову службу у зв'язку з прийняттям на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 04.03.2015 № 105, в частині підтвердження призову та проходження військової служби у період звільнення військовослужбовця з військової служби в ЗСУ та призвело до порушення підприємством вимог абзацу 3 ст. 119 Кодексу Законів про працю України від 10.12.1971 № 322 - УІІІ в частині надання гарантій (збереження місця роботи, посади і середнього заробітку на підприємстві).
Оскільки за загальним правилом покладено на особу відповідальну за відшкодування шкоди необхідно встановити наявність її вини, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі відповідачем Млинівський районний військовий комісаріат.
Суд розглянув клопотання позивача про залучення до участі у справі відповідачем -2) Млинівський районний військовий комісаріат - дійшов висновку про його задоволення.
У відповідності до ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявності достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача виноситься ухвала і розгляд справи починається заново.
Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами є: необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача.
З метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, розгляд справи слід відкласти.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 24, 77, Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Залучити по справі відповідачем 2 - Млинівський районний військовий комісаріат ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
2. Відкласти розгляд справи на 05.12.2017р. на 10:00год.
3. Позивачу:
- направити відповідачу 2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 копію позовної заяви з додатками, про що докази подати суду.
4. Зобов'язати Млинівський районний військовий комісаріат подати письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.
5. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.
Суддя В. М. Дем'як