Провадження №1-кп/748/158/17
Єдиний унікальний № 748/909/17
31 жовтня 2017 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12017270270000114 від 03.02.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куса, Челябінської області, Російської Федерації, громадянина України, має неповну середню освіту, непрацюючого, неодружено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 22.10.2010 Славутицьким міським судом Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 01.04.2013 Славутицьким міським судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 13.10.2015 апеляційним судом Київської області умовно-достроково звільнено від подальшого відбування покарання на строк 7 місяців 3 дні, -
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В ранковий час 14.01.2017, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні будинку зa адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємної викрав мобільний телефон марки «Nokia», модель 101, в корпусі чорного кольору, вартістю 150 грн., у комплекті з сім-карткою мобільного оператору «Лайфселл», вартістю 30 грн. та сім-карткою мобільного оператору «Київстар», вартістю 25 грн., а також грошові кошти в сумі 200 гривень, які належать ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 405 грн. 00 коп.
Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні злочину спочатку визнав частково та зазначив, що у той день вони з ОСОБА_8 були в с.Пакуль та зайшли до потерпілого. У нього заночували а в ранці вирішили їхати додому. Він взяв телефон та грався на ньому в ігри, а тоді поклав до карману та з ним поїхав. У ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 віднесли телефон до ломбарду. Грошей потерпілого не брав. В подальшому, обвинувачений вину визнав повністю та зізнався, що взяв у потерпілого 200 гривень щоб доїхати додому. У скоєному щиро кається.
Крім визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав показання, що в ніч з 13 на 14 січня зайшли з обвинуваченим провідати ОСОБА_7 та лягли у нього спати. Зранку свідок побачив, що потерпілий шукав телефон. Він набрав його номер, визов йшов, але телефону не було чути. Потім вони з обвинуваченим пішли додому. У ОСОБА_3 був телефон, але він сказав, що то його. Також у нього були гроші мілки купюри та крупна десь 200 грн.
Відповідно до листа ПТ «Ломбард Партнер» ОСОБА_10 14.01.2017 здав телефон марки Nokia 101 в м.Славутич.
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1010-1013/16-24 від 16.02.2017 вартість мобільного телефону марки «Nokia» 101, станом на 13.01.2017 становить 150 грн., середня ринкова вартість стартового пакету оператора мобільного зв'язку «Лайфсел» станом на 13.01.2017 складає 30 грн., середня ринкова вартість стартового пакету оператора мобільного зв'язку «Київстар» станом на 13.01.2017 складає 25 грн.
Заслухавши обвинуваченого, свідка, дослідивши докази у провадженні, суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, а його дії кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують покарання, відомості про особу винної.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання, обвинуваченого відсутні.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше судимий, порушував умови іспитового строку, негативні характеристики за місцем проживання відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту.
Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 352,40 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази у проваджені відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за цей злочин призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 352,40 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1