Справа № 746/330/17
1-кп/746/56/17
01 листопада 2017 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, має на утриманні 1 малолітню дитину, освіта середня спеціальна, приватного підприємця, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-
17 жовтня 2016 року близько 14.40 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні готелю «Лисогір» в смт Срібне по вул.Миру,25, усвідомлюючи значення своїх дій та розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, не виконуючи законних вимог поліцейського, діючи умисно, маючи за мету завадити виконанню службових обов'язків працівником поліції та уникнути відповідальності за скоєння правопорушення, чинив опір. А саме, 17.10.2016 року близько 14.40 години, під час оформлення документів по повідомленню ОСОБА_5 про те, що в кабінеті №5 Срібнянського відділення Прилуцької ОДПІ її колишній чоловік ОСОБА_4 заволодів її жіночою курткою, в якій знаходились ключі від кабінету та флеш-накопичувач на 8 Гб, поліцейський ОСОБА_6 , представившись, запросив останнього до приміщення Срібнянської ОДПІ для опитування. Проте ОСОБА_4 побіг в бік кімнат готелю «Лисогір» за вищевказаною адресою. Майор поліції ОСОБА_6 побіг слідом за ОСОБА_4 , який зайшов до кімнати №1 готелю та зненацька умисно штовхнув двері номеру в бік ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив удар дверима в обличчя поліцейському. Після цього працівник поліції ОСОБА_6 , висловивши попередження про намір застосування заходів фізичного впливу, застосував до ОСОБА_4 прийом рукопашного бою, а саме загин лівої руки за спину.
Відповідно до висновку експерта №486 від 10.11.2016 р. судової медичної експертизи: «У гр. ОСОБА_6 , 1973 р.н., мали місце наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, синець лобної ділянки зліва. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності можуть відповідати 17.10.2016 року та відповідно до п.2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.»
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєному злочині визнав повністю та підтвердив всі обставини викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.
В зв"язку із визнанням своєї вини обвинуваченим у скоєному злочині і відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу, під час виконання ним службових обов'язків, легкого тілесного ушкодження.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він законом віднесений до злочину середньої тяжкості. Від скоєного злочину не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується задовільно, має постійне місце проживання та роботи, має на утриманні малолітню дитину.
Протягом року ОСОБА_4 тричі притягався до адміністративної відповідальності. На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра він не перебуває. Раніше не судимий. Як пом"якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиро розкаявся в скоєному злочині. Як обтяжуючу обставину суд враховує те, що обвинувачений скоїв злочин в стані алкогольного сп"яніння.
З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання, суд вважає, за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання без ізоляції його від суспільства, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, а тому до нього слід застосувати ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, однак з урахуванням всіх вищенаведених фактичних обставин справи суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати п. „в” ст.1 Закону України „Про амністію у 2016 році” від 22.12.2016р. і звільнити його від відбування призначеного покарання як такого, що на день набрання чинності цим Законом є непозбавлений батьківських прав, має дитину, якій не виповнилося 18 років.
Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним за ст.345 ч.2 КК України і призначити йому покарання -2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. „в” ст.1 Закону України „Про амністію у 2016” від 22.12.2016р. обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому вироком суду покарання у зв”язку з актом амністії.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Учасники судового провадження також мають отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1