Провадження № 3/742/689/17
Єдиний унікальний № 742/2835/17
Постанова
Іменем України
31 жовтня 2017 року місто Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу серії БР № 012783 від 16.09.2017 вбачається, що 16.09.2017 о 17 год. 50 хв. в м.Прилуки по вул.Київська поблизу буд.174, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, під час виконання маневру поворот праворуч з крайнього лівого положення, не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого змусив водія авто Toyota Priu, який рухався в крайньому правому положенні різко гальмувати та подавати сигнал, чим порушив п.10.1 ПДР України, і таким чином вчинив адміністративне правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився та з вказаного місця його проживання повернулися поштові повідомлення з причин невручення адресату - за зазначеною адресою не проживає.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Ч.4 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Ознайомившись з протоколом вважаю, що в такому не дотримані вимоги ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі невірно вказана адреса проживання ОСОБА_1, в зв'язку з чим суд не має можливості викликати в судове засідання або ж належним чином повідомити правопорушника та розглянути справу по суті. Відсутні дані про інших учасників дорожнього руху, котрих водій змусив різко гальмувати і подавати звуковий сигнал, як це передбачено ч.4 ст.122 КУпАП, а тому вказаний протокол з доданими матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 із послідуючими змінами „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” визнати правильною практику тих судів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
За наведених вище обставин вбачається, що при складанні протоколу не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП - невірно зазначено адресу проживання правопорушника та відсутні відомості про інших учасників дорожнього руху, а тому вказаний протокол підлягає поверненню Прилуцькому ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП повернути Прилуцькому ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ільченко