30 жовтня 2017 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року, -
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120161040000000754 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, повернуто прокурору та продовжено строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до 01 грудня 2017 року та ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту.
Суд першої інстанції прийшов до висновку про невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону.
Захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій не оскаржує обґрунтованість ухвали суду від 03 жовтня 2017 року про повернення обвинувального акта прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України, а порушує питання про скасування ухвали в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01 грудня 2017 року. Вважає, що суд незаконно продовжив йому строк тримання під вартою, оскільки вказані прокурором ризики не підтверджуються матеріалам кримінального провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність ст. 396 КПК України, вважаю, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи з наступного.
Частиною 3 ст. 314 КПК України визначено перелік рішень, які має право прийняти суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні, зокрема повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 314 КПК України в апеляційному порядку на стадії підготовчого провадження може бути оскаржена ухвала про повернення обвинувального акта прокурору, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї ж статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.
Таким чином, прийняте під час підготовчого провадження, яке є однією із стадій судового провадження, рішення про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 окремому оскарженню не підлягає.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -
У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року про повернення обвинувального акта № 120161040000000754 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, прокурору, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1