Ухвала від 30.10.2017 по справі 904/8095/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2017 Справа № 904/8095/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЙОЛА", м. Київ

про стягнення заборгованості у сумі 18 356,88 за договором поставки

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЙОЛА" про стягнення заборгованості у сумі 18 356,88 за договором поставки.

Ухвалою від 28.08.2017, на підставі ст.ст. 15 та 17 ГПК України, направлено позовні матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЙОЛА" про стягнення заборгованості у сумі 18 356,88 за договором поставки за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

30.10.2017 на адресу суду надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 1 600,00 грн., в якій заявник зазначає, що Господарським судом міста Києва 11.10.2017 винесено ухвалу про повернення позовних матеріалів у зв'язку з оплатою судового збору на реквізити Держказначейства за місцезнаходженням Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У пункті 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7 зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

До заяви про повернення судового збору Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 додано копію платіжного доручення № 393 від 18.08.2017 на суму 1 600,00 грн., що не є належним доказом сплати судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Отже, подане Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 клопотання про повернення суми судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не додано належних доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Відмова в задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Н.Г. Назаренко

Попередній документ
69901864
Наступний документ
69901866
Інформація про рішення:
№ рішення: 69901865
№ справи: 904/8095/17
Дата рішення: 30.10.2017
Дата публікації: 03.11.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: