Справа № 743/958/17
Провадження №1-кп/743/75/17
31 жовтня 2017 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі : за участю : ОСОБА_2 , прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12016270220000391 від 13.07.2016 р. відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України;
В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12016270220000391 від 13.07.2016 р. відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2017 р. замінено відносно ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, з забороною обвинуваченому цілодобово залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, а також про виїзд за межі смт.Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, з визначенням строку дії ухвали суду тривалістю до 24 листопада 2017 року.
Наступне судове засідання призначене на 5 грудня 2017 р. на 12 год. 00 хв..
Прокурор ОСОБА_3 заявила усне клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Потерпілий ОСОБА_8 , при вирішенні даного питання, поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_9 наполягає на необхідності працевлаштування його, з метою забезпечення матеріально сім'ї, що при цілодобову домашньому арешті зробити не можливо.
Захисник ОСОБА_10 заперечив проти усного клопотання прокурор про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з тих підстав, що клопотання не оформлено письмово, прокурор не довів наявність ризиків, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України, при тому, що жодних порушень домашнього арешту ОСОБА_9 не допустив та з огляду на необхідність ОСОБА_11 забезпечувати свою сім'ю.
Вислухавши прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, суд щоразу зобов'язаний пам'ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому, суд вирішує питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В даному випадку, прокурор ОСОБА_3 заявила усне клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не вказавши в судовому засіданні про наявність хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких обставин, відсутні підстави для задоволення усного клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ..
Керуючись ст. 331, 177, 181, 194 КПК України, суд, -
В задоволенні усного клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Відтак, датою закінчення дії ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2017 р. є 24 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_12