Справа№751/3358/17
Провадження №1-кп/751/198/17
31 жовтня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016270010008525 від 06.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, розлученої, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , раніше судимої:
- 08.07.2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 307 ч.1 КК України до штрафу у розмір 850 грн,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України;
за участю: прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
06.09.2016 року, приблизно о 08 год 00 хв, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.07.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України, перебуваючи біля загально - освітньої школи № 20, що по вул. Коцюбинського, 8-А в м. Чернігові, придбала, шляхом привласнення знайдених на землі, медичний шприц, номінальною ємністю 20 мл з рідиною, масою 1,828 г та скляну пляшечку з рідиною, масою 39,210 г, які в подальшому незаконно, зберігаючи при собі, перенесла до будинку АДРЕСА_2 .
Цього ж дня, приблизно о 09 год 08 хв, працівники поліції під час огляду місця події, поблизу будинку № 9, що по вул. Коцюбинського, в м. Чернігові, при поверхневому огляді ОСОБА_3 , виявили та в подальшому вилучили медичний шприц, номінальною ємністю 20 мл з рідиною, масою 1,828 г, та скляну пляшечку з рідиною, масою 39,210 г, які відповідно висновку експерта № 960 (х) від 25.10.2016 містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину відповідно становить 0,0500 г, та 3,2133 г, загальною масою 3,2633 г, які ОСОБА_3 незаконно зберігала при собі, для власного вживання без мети збуту.
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, з наступними змінами та доповненнями, опій ацетильований віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений (таблиця 1, список 1).
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорювала. З приводу скоєного пояснила, що вранці 06.09.2016 року біля ЗОШ № 20 знайшла медичний шприц та скляну пляшечку, в яких знаходився опій ацетильований. Зберігаючи при собі, для власного вжитку, перенесла до будинку АДРЕСА_2 , де було вилучено наркотичні засоби. З приводу скоєного щиро кається, просить суворо не карати.
Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_7 - мати обвинуваченої, з приводу надання характеристики щодо особи обвинуваченої, суду пояснила, що її донька за збігом тяжких сімейних обставин, після народження дитини, почала вживати наркотичні засоби. Однак, ОСОБА_3 подолала свою залежність, за її підтримки, в домашніх умовах пройшла відповідний курс реабілітації. Наразі, взагалі не вживає наркотичні засоби, займається вихованням дитини.
Враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинувачену та дослідивши характеризуючи матеріали, допитавши свідка ОСОБА_7 , суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, вчиненому повторно, а її дії кваліфікуються за ч.2 ст.309 КК України.
Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Згідно ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, за яким кваліфіковано дії обвинуваченої, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 розлучена, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання негативно не характеризується, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, раніше судима. Також, судом враховується досудова доповідь уповноваженого органу пробації відносно особи обвинуваченої, її вік та стан здоров'я.
Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої - зокрема, її відношення до скоєного, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щиро розкаялася у вчиненому, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також відсутність потерпілих та заподіяної шкоди внаслідок вчиненого злочину, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку щодо можливості призначення покарання, в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді позбавлення волі з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Правових підстав для застосування відносно обвинуваченої положень ст.69 КК України суд не вбачає.
До вступу вироку в законну силу застосований до обвинуваченої запобіжний захід у виді застави - залишити без змін.
Цивільний позов у провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 440,20 грн, пов'язані з проведенням експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком два роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Покласти на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До вступу вироку в законну силу застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 440 (чотириста сорок) грн. 20 коп процесуальних витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи.
Речові докази: медичний шприц, номінальною ємністю 20 мл з рідиною, масою 1,828 г та скляну пляшечку з рідиною, масою 39,210 г, яка містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, зберігаються в камері схову Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Чернігівській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м.Чернігова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1