Справа № 766/6711/17
н/п 2/766/6618/17
25.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Дорошинської В.Е.,
при секретарі Лисенко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
В подальшому сторони звернулись з заявою про затвердження мирової угоди, розгляд якої просили неодноразово відкласти.
Відповідно до ст.175 ЦПК України, 1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. 2. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. 3. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. 4. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. 5. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. 6. Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Оскільки, суд зобов'язаний роз'яснити сторонам наслідки такого рішення, перевірити, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення, а також, оскільки у разі закриття провадження, провадження не може бути розпочате знову.
Тобто, для того, щоб суд визнав мирову угоду, він має переконатися в її здійсненності, а також з урахуванням прав осіб, які є учасниками, та які неодноразово просили відкласти розгляд даної заяви, а в судове засідання не з'явились вдруге, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та заяву про затвердження мирової угоди - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову та заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя В.Е. Дорошинська