Справа № 2/2113/89/2012
Провадження № 6/658/78/17
Іменем України
25 вересня 2017 року м.Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
у складі: головуючого-судді Терещенко О.Є.,
за участю секретаря Ганжевої В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської обла-сті заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,
Заявник, ПАТ «Укрсоцбанк», звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, мотивує свою заяву тим, що заочним рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16.01.2012 року по цивільній справі № 2/2113/89/2012 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені повністю та прийнято рішення про стягнення заборгованості на користь ПАТ "Укрсоцбанк". Рішення та виконавчий доку-мент були направлені поштою на адресу ПАТ "Укрсоцбанк", проте у виконавчому листі не вірно був зазначений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, що унеможливлю-вало виконання у подальшому рішення.
Вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа фактично сплинув 12.02.2016 року, а виконавчий лист виданий лише 12.06.2017 року. Просив поновити строк пред'явлення до ви-конання виконавчого листа у цивільній справі № 2/2113/89/2012 за позовом ПАТ "Укрсоц-банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виданого 12.06. 2017 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області, оскільки його було пропу-щено з поважних причин.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, а також письмові заперечення проти поновлення строку пред'яв-лення виконавчого документа до виконання.
Представник ВДВС Каховського МРУЮ в Херсонській області до суду не з'явився, на-дав заяву про розгляд заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання за його відсутністю. При винесенні рішення поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку по-дається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядаєть-ся в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав ви-конавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Як вбачається з матеріалів справи рішення в справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було отримано в апеляційному суді Херсон-ської області 28.02.2013 року представником позивача. 11.04.2013 року на адресу ПАТ «Укр соцбанк» було вислано виконавчий лист. Постановою головного державного виконавця Па-січник І.В. ВДВС Каховського МРУЮ виконавчий лист № 2/2113/89/2012, який виданий 31.05.2012 року повернуто на адресу суду. Виконавче провадження було закінчене. Вказана постанова направлена 28.05.2013 року і на адресу ПАТ "Укрсоцбанк" для відома.
29 травня 2015 року постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків було постановлене рішення у справі за № 1874/14 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого з ОСОБА_2 була стягнута сума заборгованості за кредитом у розмірі 328602.83 грн., а та-кож стягнуто судовий збір у розмірі 3686.03 грн. (а.с.16-17 ).
Крім того, ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до апеляційного суду м. Києва з апеляцій-ною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27.10.2015 року у справі за заявою ПАТ "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рі-шення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі за по-зовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 28.01.2016 року ухвалою суду вказану апеляційну скаргу було від-хилено (а.с. 18).
Таким чином, судом встановлено, що у ПАТ "Укрсоцбанк" була можливість протягом 2013-1016 років звернутися до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для от-римання виконавчих листів по справі 2/2113/89/2012 року.
Але, ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду лише 31.05.2017 року, тобто після закін-чення строку встановленого для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Разом з тим, заявником не наведено жодних поважних причин пропуску такого строку.
Виходячи з обставин справи, та враховуючи, що заявником жодних доказів поважності причин пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання не надано, суд не вбачає підстав для поновлення такого строку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 370,371 Цивільного процесуального ко-дексу України, суд,-
У задоволенні заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про поновлення строку пред'явлення виконав-чого документа до виконання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Каховський міськрайонний Херсонської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали шляхом пожання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.
Суддя: ОСОБА_3