Справа № 654/2637/17
Провадження № 3/654/1174/2017
31.10.2017 м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП складені відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -
До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № І/019/09, 28.07.2017р. о 02.11 год. в Дніпровському лимані ДЗП поблизу с. Рибальче на території НПП "Нижньодніпровський" ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - мононитковими сітками на човні "Амур" двигун "Mercury-75". Був затриманий працівниками НПП "Нижньодніпровський" під час виборки сітки з водойми. При затриманні виявлено п'ять сіток та свіжу рибу: карась 57 шт., лящ - 51 шт., сазан - 3 шт., окунь - 3 шт., плоскирка - 88 шт., плітка - 28 шт. Таким чином, ОСОБА_1 застосував заборонені знаряддя лову в зоні ПЗФ, чим грубо порушив ст. 9-1 ЗУ "Про природно заповідний фонд України", ст. 52-1, 63 ЗУ "Про тваринний світ" та п. 3.15, 4.13.1 Правил любительського та спортивного рибальства, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Внаслідок вчиненого правопорушення заподіяно шкоду на суму 35898 грн., що підтверджується довідкою про обчислення розміру відшкодування шкоди.
Також, відповідно до даних протоколу, у ОСОБА_1 виявлено та вилучено п'ять сіток монониткових та свіжу рибу: карась 57 шт., лящ - 51 шт., сазан - 3 шт., окунь - 3 шт., плоскирка - 88 шт., плітка - 28 шт. Моточовен "Амур" та двигун "Mercury-75" передано на збереження під розписку ОСОБА_1
Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 07.09.2017 року та були призначені до розгляду на 26.09.2017р.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав клопотання в якому просив відкласти розгляд справи на більш пізню дату, а саме після 15 жовтня 2017 року. В його обґрунтування зазначив, що змушений виїхати у відрядження та має намір укласти угоду з захисником.
З метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та забезпечення можливості прийняття ОСОБА_1 участі в судовому засіданні, розгляд справи було відкладено на 31.10.2017 року, оскільки в період з 17.10.2017 по 30.10.2017 року включно суддя перебувала у відпустці.
В судове засідання 31.10.2017р. ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Тобто, суддя за спливом строку, не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.
На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 84 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Вилучені знаряддя лову (монониткові сітки в кількості п'ять штук) та рибу: карась 57 шт., лящ - 51 шт., сазан - 3 шт., окунь - 3 шт., плоскирка - 88 шт., плітка - 28 шт. конфіскувати та передати в дохід держави.
Моточовен "Амур" та двигун "Mercury-75", які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 - залишити йому за належністю.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя ОСОБА_2