Справа №: 653/4253/16-а
Провадження № 2-а/653/5/17
іменем України
10 жовтня 2017 року м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Крапівіна О.П.,
при секретарі Пшенична В.М.,
розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Міське житлове будівництво" Генічеської міської ради, про оскарження рішення органу місцевого самоврядування
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Генічеської міської ради № 91 від 25 березня 2011 року, у частині зміни тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, та поновити йому строк звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав він дізнався лише у жовтні 2016 року.
В судовому позивач та його представник вимоги позову підтримали в повному обсязі, просять його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову не визнав, вказує, що позивачем пропущено строки позовної давності з неповажних причин, оскільки позивач знав або повинен був знати про його порушені права ще у 2011 році.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1, пропустив строки звернення до суду.
В судовому засіданні встановлено, що про підвищення тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, неодноразово повідомлялося у ЗМІ, а саме: 10 лютого 2011 року у номері № 6 газети «Вестник Приазовъя» був опублікований проект рішення сесії щодо підвищення тарифів, 31 березня 2011 року у номері № 13 «Вестник Приазовъя» було опубліковано оскаржуване позивачем рішення. Крім того, для отримання копії рішення позивач міг звернутися до Генічеської міської ради відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Таким чином, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на звернення до адміністративного суду не є поважними, оскільки позивач мав неоднаразову можливість і повинен був дізнатися про рішення № 91 від 25.03.2011 року та про порушення його прав.
Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен був дізнатися», що містяться в стю 99 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов'язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення своїх прав, свобод чи інтересів і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.
Подібну правову позицію висловлено Верховним Судом України у постановах від 29 жовтня 2014р. у справі № 6-152цс 14, від 16 листопада 2016 року № 6-2469цс16.
Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Генічеської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Міське житлове будівництво" Генічеської міської ради, про оскарження рішення органу місцевого самоврядування - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2