Справа № 647/2297/17
№ провадження 2/647/799/2017
31.10.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області
у складі: головуючого судді Миргород В.С.
при секретарі Татаровській І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через постійні сварки. Шлюбні відносини припинені з квітня 2017 року. Спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Дитина знаходиться на його утриманні, спору про місце визначення проживання дитини немає. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, у зв'язку з чим, просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 06.07.2016 року у Виконавчому комітеті Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, актовий запис №04.
Позивач в судове засідання не з'явився, разом з позовними вимогами просив справу розглянути без його участі.
Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Заслухав пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Сторони зареєстрували шлюб 06.07.2016 року у Виконавчому комітеті Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, про що зроблено відповідний актовий запис №04 та видано свідоцтво про шлюб (а.с. 6).
Мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7).
Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалося, через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Спору про місце визначення проживання дитини немає. Сім'я розпалась, шлюб існує формально.
Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 06.07.2016 року у Виконавчому комітеті Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, актовий запис №04 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з часу проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст..294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку про що постановляється ухвала.
Суддя В. С. Миргород