Ухвала від 30.10.2017 по справі 2-301/11

Справа №2-301/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сибільов О. В.

Номер провадження 22-ц/788/1739/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.

Категорія - 27

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 листопада 2011 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4, Спільного українсько-російського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 листопада 2011 року позов ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 та Спільного українсько-російського підприємства ТОВ «Долина» на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №145-ю від 06 серпня 2008 року в сумі 750000 грн. неповернутого кредиту, 275294 грн. 92 коп. несплачених відсотків, всього в сумі 1025294 грн. 92 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» судові витрати в сумі 944 грн. 10 коп. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнуто з Спільного українсько-російського підприємства ТОВ «Долина» на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» судові витрати в сумі 944 грн. 10 коп. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку, проте, при поданні апеляційної скарги, не сплатила судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Такі ж положення містяться і в ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10 роз'яснив, що, відповідно до ст. 8 Закону України «По судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судами майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових або інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, фактичною підставою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює його сплату в зазначеному законодавством розмірі.

Звертаючись до апеляційного суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, заявник не надала доказів свого майнового стану, який перешкоджає їй сплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку і розмірі, тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір », за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1888 грн. 20 коп.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків, тобто 2077 грн. 02 коп. (1888 грн. 20 коп. х 1,1).

Тому, ОСОБА_3 необхідно надати докази скрутного майнового стану, що ускладнює сплату нею судового збору в зазначеному законодавством розмірі за апеляційний перегляд рішення суду або сплатити судовий збір в сумі 2077 грн. 02 коп. на рахунок:

КБКД - 22030101

р/р - 31211206780002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк», Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Сумської області.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 листопада 2011 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с.146).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко