Справа № 590/1052/17
Пров. № 1-кп/590/114/17
31 жовтня 2017 року Ямпільський райсуд
Сумської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
в присутності представника потерпілого ПрАТ «Свеський насосний завод» - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017200290000234 від 13.09.2017 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та угоди про примирення від 17.10.2017 року, укладену між представником потерпілого ПрАТ «Свеський насосний завод» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , суд, -
12.09.2017 року приблизно о 20-30 годин ОСОБА_5 , перебуваючи у себе вдома, вирішив скоїти крадіжку чавунної кришки люка належної ПрАТ «Свеський насосний завод», що знаходиться по вул. Пушкіна в смт. Свеса Ямпільського району Сумської області. Втілюючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 12.09.2017 року приблизно о 20-35 год. прийшов до місця розташування каналізаційного люка, а саме до місця перетину вул. Пушкіна поблизу буд. №21 та провулку Пушкіна в смт. Свеса, звідки шляхом вільного доступу скоїв крадіжку чавунної кришки люка, яка належить ПрАТ «Свеський насосний завод», вагою 50 кг та вартістю згідно довідки ПП «Шостка-Техносплав» як брухту чорного металу 175,00 грн.. Після цього ОСОБА_5 відніс вищевказану викрадену кришку каналізаційного люку на відстань 27 метрів від місця її розташування та був затриманий місцевим жителем на пров. Пушкіна в смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що заподіяло ПрАТ «Свеський насосний завод» матеріальну шкоду на загальну суму 175,00 грн..
Одночасно з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 17.10.2017 року, укладена між представником потерпілого ПрАТ «Свеський насосний завод» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 ..
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю визнав. Також пояснив, що угоду уклав без будь-якого примусу, йому зрозумілі його права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та покарання, яке визначено на підставі угоди.
Представник потерпілого ПрАТ «Свеський насосний завод», ОСОБА_4 , пояснив, що уклав угоду без будь-якого примусу, йому зрозумілі наслідки укладення угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, просив затвердити угоду про примирення. ОСОБА_5 повністю відшкодував матеріальні збитки. Претензій до нього не має.
Представник потерпілого ПрАТ «Свеський насосний завод», ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 за умовами угоди про примирення від 17.10.2017 року дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України виду та міри покарання.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні.
Згідно положень п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Сторони кримінального провадження просили суд затвердити вказану угоду про примирення.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Судом в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 вчинив у відповідності до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ч.3 ст.469 та ст.471 КПК України. ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, шкоду відшкодував, матеріальних претензій представник потерпілого до нього не має, а тому у суду наявні підстави вважати про можливість затвердження угоди про примирення з призначенням узгодженої представником потерпілого та обвинуваченим міри покарання за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази, а саме: кришка люка, що знаходиться під розпискою на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_4 - підлягає поверненню потерпілому; металевий прут, ковдра світло-жовтого кольору, поміщені в поліетиленові мішки, які прошиті ниткою та на які прикріплена бірка з відповідними написами і підписами та відтиском мокрої печатки «Для пакетів №1», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області - підлягають знищенню.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов представником потерпілого не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 17.10.2017 року, укладену між представником потерпілого ПрАТ «Свеський насосний завод», ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.
Речові докази, а саме:
-кришку люка, що знаходиться під розпискою на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_4 -вважати повернутою потерпілому, ПрАТ «Свеський насосний завод»;
-металевий прут, ковдру світло-жовтого кольору, поміщені в поліетиленові мішки, які прошиті ниткою та на які прикріплена бірка з відповідними написами і підписами та відтиском мокрої печатки «Для пакетів №1», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.
Роз'яснити, що у разі невиконання угоди про примирення представник потерпілого чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення:
- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- представником потерпілого виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.
Суддя ОСОБА_1