Справа № 579/1252/17
1-кп/579/127/17
30 жовтня 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Кролевецький маслозавод", неодруженого, з професійно - технічною освітою, невійськовозобов'язаного, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не судимого ,
- за ч.1 ст.185 КК України, -
весною 2016 року ОСОБА_4 перебував у господарстві знайомого ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_3 , яким останній користується разом із братом своєї сестри ОСОБА_6 .
Перебуваючи у господарстві у ОСОБА_5 , виявивши у дворі три металевих труби довжиною по три метри, діаметром 159 мм, які належать ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжку вказаних труб, переслідуючи корисливий мотив та скориставшись тим, що господарі відсутні, таємно від оточуючих викрав три труби довжиною по три метри, діаметром 159 мм, вартістю 2326 грн. 50 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.
Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Як пом'якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого.
За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.
Обтяжуючі обставини покарання відсутні.
Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливо без ізоляції його від суспільства, та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом'якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, характер вчиненого злочину та ступінь небезпечності дій, його майновий стан, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 296 грн. 61 коп.
Речові докази по справі, три металеві труби діаметром 159 мм, довжиною по три метри, передані на зберігання ОСОБА_6 , дозволити використовувати як власнику - відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 296 грн. 61 коп.
Речові докази по справі, три металеві труби діаметром 159 мм, довжиною по три метри, передані на зберігання ОСОБА_6 , дозволити використовувати як власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1