Справа № 703/4181/14-к
1-кс/703/582/14
12 серпня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 19 березня 2008 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України,-
Органом досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 4 січня 2012 року близько 21 год., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинили умисне вбивство ОСОБА_8 та заволоділи її майном на загальну суму 17051 грн. 19 коп.
12 серпня 2014 року слідчим СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальне провадження №12014250230001298 за ознаками злочину, передбаченого п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України.
Слідча ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою в зв'язку з тим, що він вчинив тяжкий умисний злочин, неодноразово судимий і має судимості, які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, суспільно - корисною працею не займається, постійного джерела доходів не має, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, посилаючись на те, що під час досудового слідства добуто достатньо доказів вини ОСОБА_6 , а саме: його пояснення, проведення відтворення обставин події з його участю, висновки судово-медичних експертиз та психолого-психіатричної експертизи, а також підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, посилаючись на те, що під час досудового слідства порушувалося його право на захист, його вина не доведена, що підтверджується ухвалою апеляційного суду, під час слідства на нього здійснювався тиск з боку працівників міліції, та не проведено належної перевірки щодо причетності інших осіб до вбивства, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, тримання під вартою, як міра запобіжного заходу, застосовується виключно у разі, коли інші міри запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства і коли є обґрунтовані ризики, що останній може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду та чинити перешкоди у
встановленню істини по справі. В судовому засіданні встановлено з пояснень прокурора, що відносно працівників міліції кримінальних справ порушено не було, за висновком психолого-психіатричної експертизи під час проведення відтворення обставин події ОСОБА_6 пояснення надавав добровільно. З ухвали апеляційного суду не вбачається, як на те посилається підозрюваний, що його виправдано, натомість справа направлена для проведення досудового слідства з метою з'ясування обставин для вірного встановлення об'єктивної сторони цього злочину. При цьому апеляційним судом з під варти його звільнено не було.
Крім того, в ході розгляду клопотання ОСОБА_6 посилався на те, що вину у таємному викраденні майна ОСОБА_8 він визнає, а тому з врахуванням наявності в нього судимостей, в томі числі за тяжкі злочини, відсутності постійного місця роботи та проживання , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде відповідати даним щодо особи підозрюваного та ризикам, пов'язаним з проведенням досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 182, 183,184,193,196 КПК України суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити .
Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 строком на 60 днів, тобто до 10 жовтня 2014 року включно.
Копію ухвали направити начальнику СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, начальнику Черкаського СІЗО та арештованому ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_9