Справа №428/6064/17
Провадження номер2/428/1857/2017
05 жовтня 2017р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.
при секретарі Продченко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку справу за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
КС «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи вимоги тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №122ст від 12.02.2014р. та надано кредит в сумі 6000грн. з зобов'язанням сплачувати відсоток за користування кредитом в розмірі 70% річних. Також, 12.02.2014р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №122ст/1, згідно умов якого відповідач ОСОБА_2 взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №122ст від 12.02.2014р. 12.02.2014р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №122ст/2, згідно умов якого відповідач ОСОБА_3 взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №122ст від 12.02.2014р. При складанні договорів поруки відповідачі були попередженні про солідарну відповідальність з відповідачем, яку він несе в разі неналежного виконання умов кредитного договору.
Станом на 24.05.2017р. сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за даним кредитним договором становить 27549,34грн. Тому, позивач КС «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ звернулася до суду з позовом і просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №122ст від 12.02.2014р. у розмірі 27549,34грн.
Представник позивача КС «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , надав до суду заяву , в якій просив розглядати справу за його відсутності , позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.
У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалось.
Оскільки представник позивача КС «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ ОСОБА_4 в поданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 05.10.2017р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до п.п. 1.1. , 2.1. , 3.1. , 9.2. , 9.3.1 , 9.5. кредитного договору №122ст від 12.02.2014р. , укладеного між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1, Кредитодавець зобов'язується надати Позичальнику кредит у сумі 6000грн. на засадах строковості , зворотності , цільового характеру використання , платності та забезпеченості , а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах , визначених цим Договором. Кредит надається строком на 24 фактичних місяців від дати надання позичальнику кредиту. Плата за користування кредитом (проценти) становить 70% річних. Цей договір вступає в силу з моменту підписання його Сторонами та діє до повного виконання Сторонами власних обов'язків за цим Договором. Дія цього Договору припиняється після повного виконання Сторонами власних обов'язків згідно цього Договору. До правовідносин, пов'язаних з укладанням та виконанням цього Договору застосовується строк позовної давності тривалістю у 5 років (ст. 259 ЦК України). Відповідно до графіку платежів, виданого Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» по кредитному договору №122ст від 12.02.2014р., ОСОБА_1 зобов'язаний до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та погашати виданий кредит. З даним графіком відповідач ознайомлений особисто, про що свідчить його підпис. Відповідно до копій Договору поруки №122ст/1, №122ст/2, від 12.02.2014р., укладеного між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 (Поручитель), між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_3 (Поручитель), поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язання за кредитним договором №122ст від 12.02.2014р.. Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання за кредитним договором або якщо Кредитор протягом строків позовної давності не пред'явить вимоги до поручителя. Відповідно до розрахунку заборгованості , виданого Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД», заборгованість по Договору №122ст від 12.02.2014р. станом на 24.05.2017р. складає в загальному розмірі 27549,34грн. та складається з: заборгованість по сумі кредиту - 5509грн., заборгованість по відсоткам - 22040,34грн., що свідчить про порушення відповідачем ОСОБА_1 своїх обов'язків щодо строку сплати кредиту та відсотків за кредитним договором №122ст від 12.02.2014 року.
Таким чином , у судовому засіданні встановлено , що факти , наведені позивачем в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження , у зв'язку з чим , суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи той факт, що судом було відстрочено сплату судового збору для позивача до ухвалення судового рішення у справі, а позов задоволено, то у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» та ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь держави судові втрати у розмірі 1600грн. в рівних частках, по 533,33грн. з кожного відповідача.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215,223 , 224-226 ЦПК України , ст.ст. 526, 530 , 610 , 611, 629, 1054 ЦК України , суд -
вирішив:
Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, (22.09.1954р.н., і.к.1998808233, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Стаханов), вул. Н.Курченко, 19/162), ОСОБА_2 (12.03.1952р.н., і.к.1906423622, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Стаханов), вул. Пономарчука, 26/18), ОСОБА_3 (23.08.1956р.н., і.к.2068910960, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Стаханов), вул. Олімпійська, 19/4) на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Трудова, 18, 92703, р/р 2650712710385 у ПАТ «Укркомунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810) суму заборгованості за кредитним договором №122ст від 12.02.2014р. в загальному розмірі 27549,34грн.
Стягнути з ОСОБА_1, (22.09.1954р.н., і.к.1998808233, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Стаханов), вул. Н.Курченко, 19/162) на користь держави судовий збір в розмірі 533,33грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (12.03.1952р.н., і.к.1906423622, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Стаханов), вул. Пономарчука, 26/18) на користь держави судовий збір в розмірі 533,33грн.
Стягнути з ОСОБА_3 (23.08.1956р.н., і.к.2068910960, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Стаханов), вул. Олімпійська, 19/4) на користь держави судовий збір в розмірі 533,33грн.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя