справа № 415/5945/17
провадження № 3/415/1354/17
25 жовтня 2017 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, не працюючої, не інваліда, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1, яка є матір'ю неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, який 16.09.2017 року вживав насіння дурману.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала, пояснивши, що вона є матір'ю неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який, 16.09.2017 року, разом із товаришами, вживав насіння дурману. Свою провину усвідомила, відповідаючи на питання суду зазначила, що після даних подій нею з сином було проведено бесіду, щодо неприпустимості вживання вищевказаного насіння, щиро розкаялася, просила суд суворо її не наказувати, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 266598 від 08.07.2004 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, - матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_1 (а.с.6).
Суд, вислухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушницею у судовому засіданні та письмових поясненнях, підтверджується висновком від 20.09.2017 року за результатами розгляду повідомлення від лікаря ОСОБА_3, згідно якого до реанімаційного відділення доставлено неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 з гострим пероральним отруєнням насінням дурману (а.с.2), поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.5).
Відповідно ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Положення ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України передбачає, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, встановленою законом.
Відповідно до ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1, за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, у судовому засіданні своєї провини не спростовувала та щиро розкаялася.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушниці, суд визнає повне визнання своєї провини, щире розкаяння винної.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують її відповідальність, суд не вбачає.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини правопорушниці, наявності обставин, що пом'якшують її відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушниці стягнення у вигляді штрафу, суд не вбачає.
Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір - у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (отримувач коштів - ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: М.М.Старікова