Єдиний унікальний № 408/3717/17-п
Провадження № 3/408/2035/17
с. Біловодськ 17 жовтня 2017 року
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ДНСП Біловодського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором в ФГ «Тесля»,
за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
13 червня 2017 року, о 07 годині 30 хвилини, ОСОБА_1 в смт.Біловодськ по вул.Центральній, Луганської області, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ВАЗ-21214, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з роту).
На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння - відмовився.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він керував автомобілем з запахом алкоголю з порожнини рота.
Провина ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення підтверджуються письмовим поясненням ОСОБА_2, з яких встановлено, що ОСОБА_1, 13.06.2017 року о 07 годині 45 хвилин, на вул.Центральній, смт.Біловодськ відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на предмет вживання алкогольних напоїв з використанням алкотестеру «DRAGER 6810» та медичний огляд у медичній установі для визначення стану алкогольного сп'яніння. Від ОСОБА_1 він чув запах алкоголю на відстані.
Свідок ОСОБА_3 надав аналогічні пояснення, надані свідком ОСОБА_2 щодо вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.
При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в частині відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Однак відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.
Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 13 вересня 2017 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.
Суддя: М.С. Рукас