418/853/17
3/418/231/17
Іменем України
30.10.2017 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від відділу прикордонної служби “Мілове” ім. В. Банних про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкаю чого за адресою: с. Великоцьк, вул. Короленка, 18 Міловського району Луганської області за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.10.2017 року о 17 год. 50 хв. в пп/р «Мілове» відбулася прикордонно-представницька зустріч представників ДПСУ та представників ПВ ФСБ РФ, на якій українській стороні був переданий російською стороною вищезазначений громадянин. В ході з'ясування обставин було встановлено, що даний громадянин здійснив незаконний перетин ДКУ поза встановленими пунктами пропуску в районі і/з № 545 на напрямку руху н.п. Мілове (Україна) - н.п. Чертково (РФ), чим порушено вимоги ст.ст. 9,12 ЗУ «Про державний кордон України» відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, оскільки в матеріалах справи мається розписка. Суду заяву про відкладення розгляду справи не надано.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких підстав, суд приходить до висновку, що дану адміністративну справу можливо розглянути без участі правопорушника ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про розгляд даної адміністративної справи.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши правопорушника ОСОБА_1, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки, крім повного визнання ним своєї вини викладеного в своєму поясненні, його вина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 436696 від 27.07.2017 року, протоколом (АКТ) прийому-передачі жителя прикордонного регіону від 27.07.2017 року, схемою затримання порушників ДКУ від 27 жовтня 2017 року, письмовими поясненнями правопорушника.
При накладенні стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, судом було врахованого особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - суд не вбачає.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - суд не вбачає.
За таких підстав, суд приходить до висновку, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривні 00 копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: