Єдиний унікальний № 408/3711/17-п
Провадження № 3/408/2032/17
с. Біловодськ 17 жовтня 2017 року
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ДНСП Біловодського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, студента,
за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
16 липня 2017 року, о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 в смт.Біловодськ по вул.Центральна, Луганської області, в порушення пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, керував мопедом іноземним, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння.
Будучи допитаним по факту правопорушення ОСОБА_1, в судовому засіданні, свою провину в здійсненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно вжив 0,7 л алкогольного вина, після чого керував транспортним засобом.
Також провина ОСОБА_1 у вжитті спиртних напоїв підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 17 липня 2017 року, яким встановлено алкогольне сп'яніння у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника: щиро кається в скоєному, на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 виповнилось сімнадцять повних років.
Так суд враховує, що керуючи транспортним засобом, який є джерелом підвищеної небезпеки, в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 був дуже небезпечним водієм та своїми діями представляв певну загрозу життю, здоров'ю та особистому майну громадян.
Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається в скоєному, за місцем мешкання характеризується позитивно, не досяг повноліття, і той факт, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП (ст.13 КУпАП), суд вважає, що в порядку виключення до ОСОБА_1 можуть бути застосовані заходи впливу, які передбачені ст.24-1 КупАП, а саме попередження.
В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 320,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 13, 24-1, 33, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, з урахуванням норм статей 13, 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.
Суддя: М.С. Рукас