Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1602/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кіселик С. А.
Іменем України
24.10.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді: Кіселика С.А.
Суддів: Авраменко Т.М.., ОСОБА_2
За участю секретаря: Двоєнко А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Родниківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про встановлення факту її проживання з ОСОБА_5 до часу відкриття спадщини за однією адресою: вул.Південна,32 в с.Родниківка Олександрівського району Кіровоградської області, а саме в період з 1997 року по 16 серпня 2003 року .
В обґрунтування своєї заяви зазначила, що 16 серпня 2003 року померла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована та постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно, у вигляді належної їй на праві приватної власності земельної ділянки.
В продовж останніх 6 років до 16.08.2003 року, по день смерті ОСОБА_5, вона опікувалася літньою і не зовсім здоровою ОСОБА_5, у зв'язку з чим проживала разом з нею за однією адресою.
Заповіту ОСОБА_5 не залишала. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_5, немає, що підтверджується довідкою Олександрівської районної державної нотаріальної контори від 07 лютого 2017 року за № 63. При зверненні до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про спадщину їй пояснили, що потрібно в судовому порядку встановити факт проживання зі спадкодавцем не менш як 5 років.
Просила встановити факт проживання ОСОБА_4 більш ніж 5 років з ОСОБА_5 на момент смерті.
Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2017 року відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні заяви про встановлення факту її проживання з ОСОБА_5 до часу відкриття спадщини більше п'яти років за однією адресою: вул.Південна,32 в с.Родниківка Олександрівського району Кіровоградської області, а саме в період з 1997 року по 16 серпня 2003 року.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу .
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду у зв'язку з тим, що рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи і вимогам закону, прийнято без належної оцінки доказів заявниці, показання свідків трактовані судом невірно, та постановленого з порушенням процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що крім юридичних фактів зазначених у частині 1 статті 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про встановлення факту її проживання з ОСОБА_5 до часу відкриття спадщини, більше п'яти років, за однією адресою: вул.. Південна, 32 в с. Родниківка Олександрівського району Кіровоградської області, а саме в період з 1997 року по серпень 2003 року.
Заявник зазначила, що встановлення даного факту потрібно їй для оформлення спадкових прав, як спадкоємця четвертої черги.
Згідно частини 1 статті 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частинами 1 та 2 ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, а обов'язок надання доказів покладається на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.
Матеріали справи не містять жодного доказу факту проживання ОСОБА_4 однією сім'єю із ОСОБА_5
Поясненнями свідків допитаних у судовому засіданні та посвідченнями (а.с. 16 -19), на які посилається заявник, підтверджується факт здійснення ОСОБА_4, яка проживала по сусідству із ОСОБА_5, догляду за останньою, а не факт проживання однією сім'єю.
Крім того, факт проживання заявника по сусідству із ОСОБА_5, а не однією сім'єю підтверджується витягами з по господарських книг, що надані в судове засідання сільською радою, із яких вбачається, що ОСОБА_4 проживала сім'єю разом із чоловіком та двома дітьми за іншою ніж ОСОБА_5 адресою.
Цивільним процесуальним законодавством збирання доказів судом, за власної ініціативи, не передбачено і визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст. 10 ЦПК України).
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що заявником не доведено факт спільного проживання із ОСОБА_5 до часу відкриття спадщини, більше п'яти років, за однією адресою: вул.. Південна, 32 в с. Родниківка Олександрівського району Кіровоградської області, а саме в період з 1997 року по серпень 2003 року.
В той же час, колегія суддів не погоджується із посиланням суду на ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та висновком, що факт проживання заявника разом із ОСОБА_5 більше п'яти років, в період з 1997 року по серпень 2003 року, не має юридичного значення.
Колегія суддів відмічає, що суд першої інстанції не звернув увагу на приписи ч. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, якими спростовується цей висновок суду.
Оскільки зазначений висновок суду першої інстанції не впливає на правильність рішення суду щодо відмови у задоволенні заяви з підстав не доведеності спільного проживання, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги .
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2017 року - відхилити.
Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2017 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя С.А.Кіселик
Судді: Т.М.Авраменко
ОСОБА_2