Справа № 344/5570/17
Провадження № 22-ц/779/1652/2017
Категорія 20
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Пнівчук
26 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Пнівчук О.В.
суддів: Томин О.О., Максюти І.О.
секретаря Мельник О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Франківськміськбуд» про зобов»язання виконати умови договору, за апеляційною скаргою ТОВ «Франківськмісьбуд» на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 вересня 2017 року,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Франківськмісьбуд» про зобов»язання виконати умови договору.
Позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 07.03.2013 року між нею та ТОВ «Франківськмісьбуд» укладено договір купівлі-продажу №Ф/Н 150-69А. Зобов»язання по договору нею виконані в повному обсязі, однак відповідач завершивши будівництво будинку, ввівши його в експлуатацію з порушенням строків та умов договору, не виконує свої зобов»язання, а саме не передає у власність об»єкт нерухомості та всі необхідні документи для подальшої реєстрації права власності на квартиру.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 13 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Франківськміськбуд» про зобов'язання виконати умови договору задоволено.
Зобов'язано ТОВ „Франківськміськбуд” виконати умови договору купівлі-продажу № Ф/Н 150-69А від 07 березня 2013 року, а саме:
- підписати з ОСОБА_1 акт приймання-передачі квартири № 78, що в будинку № 150А по вул. Незалежності, в м. Івано-Франківськ;
- надати ОСОБА_1 документи, необхідні для оформлення права власності на квартиру № 78, що в будинку № 150А по вул. Незалежності в м. Івано-Франківськ: акт приймання-передачі даної квартири; довідку (виписку) із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні) об'єкта будівництва та за якими здійснюється державна реєстрація прав, видану ТОВ «Франківськміськбуд» про участь ОСОБА_1 в інвестуванні (фінансуванні) об'єкта будівництва; завірену ТОВ «Франківськміськбуд» копію документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку, на якій збудовано житловий будинок за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, № 150а; завірену ТОВ «Франківськміськбуд» копію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, прийнятої органом Держархбудконтролю, а саме будинку по вул. Незалежності, 150а в м. Івано-Франківську; завірену ТОВ «Франківськміськбуд» копію рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради «Про присвоєння поштових адрес», щодо будинку по вул. Незалежності, 150 в м. Івано-Франківську.
Вирішено питання судових витрат.
Не погоджуючись із рішенням суду, представник ТОВ «Франківськміськбуд» подав апеляційну скаргу в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.
Представник апелянта зазначив, що позивач звернулась з позовом до ТОВ «Франківськміськбуд» про зобов»язання виконати умови договору, посилаючись на договір купівлі-продажу №Ф/Н 150-69А від 07.03.2013 року. Предметом даного договору є майнові права на двокімнатну квартиру за проектним номером 69А, на 10 поверсі, проектною площею 68,45 кв.м, житлового будинку по вул. Незалежності 150. На момент розгляду справи, спірний будинок замість проектних, отримав адресу - вул. Незалежності,150А, номер квартири позивача змінено на 78.
Відповідно до даних, які містить технічний паспорт на квартиру №78 на 10 поверсі в будинку №150 А по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську, то дана квартира складається з 4-ох кімнат загальною площею 166,9 м.кв. Виходячи з технічних даних, які містить вищезазначений технічний паспорт і дані про майнові права, які є предметом договору №Ф/Н 150-69А від 07.03.2013 року, це є дві різні речі.
Про зазначені обставини позивач суд не повідомила.
Посилаючись на зазначені обставини, представник апелянта просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
У судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта ТОВ «Франківсьміськбуд» - ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги з наведених в ній підстав.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 заперечили доводи апеляційної скарги, посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.303, ч.ч. 2,3 ст.213 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вищезазначеним вимогам з огляду на наступне.
Так, судом встановлено, що 07 березня 2013 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу № Ф/Н 150-69А. Згідно предмету зазначеного договору, продавець виконуючи функції забудовника зобов'язався передати у власність покупцю об'єкт нерухомого майна, який буде створений продавцем у майбутньому, а покупець зобов'язується прийняти цей об'єкт у відповідності до умов цього договору та оплатити його. Об'єктом нерухомого майна за договором до завершення будівництва та ведення в експлуатацію є майнові права на квартиру за проектним № 69А, на 10 поверсі, проектною площею 68,45 кв.м., житлового будинку по вул. Незалежності 150.
Відповідно до умов договору, право власності позивача на об'єкт нерухомого майна - квартиру за договором виникає з моменту завершення будівництва, виконання покупцем всіх зобов'язань за договором купівлі-продажу, та прийняття його в експлуатацію і підлягає державній реєстрації.
Пункт 1.4 договору вказує, що строк створення об'єкта нерухомого майна та введення його в експлуатацію, передбачені проектною документацією - 2013 рік.
На момент розгляду справи, спірний будинок замість проектних, отримав адресу - вул. Незалежності, 150 А, номер квартири позивачки змінено на 78.
Довідкою від 17.07.2014 року, за підписом директора ТОВ „Франківськміськбуд” підтверджується те, що станом на 17.07.2014 року позивачкою сплачено 135910 грн. Також зазначено, що заборгованість на день видачі довідки становить 151370 грн. Позивачем долучено до матеріалів справи копії квитанцій до прибуткового касового ордера на решту суми коштів та пред'явлено оригінали таких, таким чином, за відсутності інших доказів, позивачка виконала умови договору в повному обсязі та здійснила оплату коштів за квартиру в повному обсязі. Довідкою від 01.12.2015 року виданою відповідачем підтверджується факт сплати позивачем вартості квартири в сумі 287280,00 грн.
Відповідно до п. 3.1.1 та 3.1.2 Договору Продавець зобов'язується передати у власність Покупця Об'єкт нерухомого майна і всі необхідні документи для подальшої державної реєстрації, не пізніше ніж через три місяці після строку, зазначеного в п.1.4 цього Договору, за взаємопогодженими двосторонніми актами приймання-передачі по Договорам купівлі-продажу і виконання робіт. Продавець зобов'язується підготувати всі необхідні документи для проведення Покупцем державної реєстрації права власності та Об'єкт нерухомого майна за цим Договором.
Судом встановлено, що позивач зверталася до відповідача для отримання пакету документів, передбачених п.п. 1.1, 1.4, 3.1.1., 3.1.2, зокрема, підписання та отримання акту приймання -передачі, однак весь час має місце бездіяльність відповідача, що порушує право позивача. Відповідач добровільно умови Договору № Ф/Н 150-69А від 07.032013 року, не виконує.
Постановляючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що позивач виконала взяті на себе зобов»язання за договором купівлі-продажу, повністю сплатила вартість квартири.
З таким висновком погоджується колегія суддів з огляду на наступне.
За змістом положень ст.ст. 316, 317,321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Пправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Положеннями ст.ст. 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. Одним із способів захисту права та інтересу є, зокрема, примусове виконання обов»язку в натурі.
Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Новостворене нерухоме майно стає об»єктом цивільних правовідносин з моменту завершення будівництва, прийняття до експлуатації або державної реєстрації без урахування того, яким суб»єктом правовідносин здійснено такі дії та на якого суб»єкта цивільних правовідносин або сторону договору зареєстроване новостворене майно.
Суд першої інстанції правильно зазначив про те, що відповідно до норм ст.ст. 331, 334 ЦК України та приписів Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» згідно яких, права на нерухоме майно, зокрема право власності, підлягає державній реєстрації шляхом внесення відповідної інформації до державного реєстру прав і виникають з моменту такої реєстрації. Таким чином, вимога про підписання та надання позивачу документів, необхідних для оформлення права власності на квартиру є обґрунтованою та підставною.
Відповідно до статей 526, 527, 530-532 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 204 ЦК України визначено презумпцію правомірності правочину. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Судом встановлено, що договір купівлі-продажу, укладений 07 березня 2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Франківськміськбуд» у встановленому законом порядку не визнаний недійсним, його недійсність також прямо не встановлена законом.
ОСОБА_1 у повному обсязі виконала умови Договору купівлі-продажу від 07 березня 2013 року, оплатила повну вартість квартири (що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями квитанцій).
Належних доказів на спростовування зазначених обставин, відповідачем суду не представлено.
З огляду на зазначене, позивач, виконавши умови Договору купівлі-продажу від 07 березня 2013 року вправі вимагати виконання відповідачем умов договору, а саме підписати акт приймання передачі квартири №78 на мансардному поверсі 9 поверхового будинку за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150А та надати їй документи, необхідні для оформлення права власності на об»єкт нерухомості, квартиру АДРЕСА_1 А.
Посилання апелянта на те, що відповідно до даних, які містить технічний паспорт на квартиру №78 на 10 поверсі в буд № 150 А по вул. Незалежності, то дана квартира складається з 4 кімнат загальною площею 166,9 м.кв., в той час як предметом договору купівлі продажу № Ф/Н 150-69А від 07.03.2013 року укладеного товариством з ОСОБА_1 є майнові права на квартиру проектною площею 68,45 м.кв. не заслуговують на увагу, оскільки вказаний технічний паспорт виготовлено 05 січня 2016 року, однак такий не був представлений відповідачем в суд першої інстанції. Як вбачається з технічної характеристики квартири АДРЕСА_2, то така розташована на мансардному поверсі 9 поверхового будинку з мансардою. Під літерою «А» в плані квартири зазначено поверх «мансарда» (а.с.67) та під літерою «А» зазначено також поверх «мезонін» (а.с.68), однак в описі технічної характеристики квартири таке приміщення як мезонін не зазначено, натомість всі приміщення - 4 кімнати, кухня, санвузол, коридор, гардеробна, балкон, лоджія визначено як такі що знаходяться на мансардному поверсі.
Колегія суддів вважає, що поданий представником апелянта технічний паспорт не може слугувати доказом того, що вимоги позивача щодо зобов»язання відповідача виконати умови договору купівлі продажу № Ф/Н 150-69А від 07.03.2013 року - є необґрунтованими.
Крім того відповідачем не представлено будь-яких інших доказів щодо здачі будинку в експлуатацію, а також даних про те, що збільшення площі квартири мало місце за рахунок виконання відповідачем додаткових робіт, які не оплачені позивачем.
Зібрані письмові докази в їх сукупності підтверджують обґрунтованість вимог позивача про зобов»язання відповідача ТОВ «Франківськмісьбуд» виконати умови укладеного договору купівлі-продажу №Ф/Н 150-69А., а саме передати у власність об»єкт нерухомості та всі необхідні документи для подальшої реєстрації права власності на квартиру.
У зв»язку з наведеним, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду постановлено з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому підстав для його скасування, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Франківськміськбуд» відхилити.
Рішення Івано-Франківського міського суду від 13 вересня 2017 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.
Головуюча О.В. Пнівчук
Судді: О.О. Томин
ОСОБА_4