Справа № 395/521/16-к
провадження 1-кп/392/129/17
30 жовтня 2017 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016120220000203 від 21 квітня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробчине, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12 листопада 2003 року Шполянським районним судом Черкаської області за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим терміном на 1 рік; 22 червня 2005 року Апеляційним судом Кіровоградської області за пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, статтею 71 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 24 квітня 2014 року Апеляційним судом Чернівецької області замінено на покарання у вигляді 3 років обмеження волі, згідно ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2016 року на підставі частини 5 статті 72 КК України зараховано строк попереднього ув'язнення з 27 травня 2004 року по 06 жовтня 2005 року, звільнений по відбуттю строку покарання 29 січня 2016 року, -
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодеку України, -
ОСОБА_5 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненено повторно, поєднане з проникненням до приміщення, при наступних обставинах.
20 квітня 2016 року близько 23 години ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення злочину проти власності, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення 2-х (двох) корів прийшов до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , та реалізуючи свій намір на заволодіння чужим майном, підійшов до приміщення сараю, двері до якого не були зачинені на дверні запори та проникнув до середини сараю, звідки таємно викрав одну корову породи «Українська чорно-ряба молочна» (код породи № 21) жіночої статі, 16 квітня 2010 року народження, вартістю 9735,00 грн. згідно висновку експерта № 311 та одну корову «Українська чорно-ряба молочна» (код породи № 21) жіночої статі, 15 січня 2008 року народження, вартістю 10708,50 грн. згідно висновку експерта № 311.
З викраденим ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 20443,50 грн..
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю свою вину в пред'явленому обвинуваченні, щиро розкаявся і показав, що 20 квітня 2016 року він перебував в с. Коробчино Новомиргородського району Кіровоградської області у свого знайомого на ім'я ОСОБА_9 з яким ввечері вживали горілку. Після чого він, оскільки не міг заснути пішов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 , з якою у нього виникали конфлікти та з приміщення сараю по черзі вивів 2-х (коров) та відвів їх разом до приміщення сараю, що знаходиться на території домоволодіння його батька на тій же вулиці і в якому ніхто не проживає. Після чого пішов спати до будинку свого знайомого на ім'я ОСОБА_9 . Обвинувачений показав, що викрадених корів він не збирався ані залишати у себе, ані продавати і він наступного бажав повернути їх потерпілій, так як вони йому не потрібні, оскільки злочин він вчинив з метою щоб провчити та налякати потерпілу.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного злочину, а також враховуючи думки учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі частини 3 статті 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до статті 91 КПК України, і які ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що злочин за частиною 3 статті 185 КК України віднесено законом до тяжких злочинів, які караються позбавленням волі, а також особу винного, а саме:
- за місцем проживання характеризується посередньо, проживає за рахунок тимчасових заробітків (т. 1; а.к.п. 79).;
- не перебуває на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога районного територіального медичного об'єднання «Новомиргородське» (т. 1; а.к.п 77, 78).
Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно статті 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжуюють покарання, згідно статті 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Згідно роз'яснень п.п. 1,3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись засад покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, тощо).
Положеннями частини 2 статті 65 КК України визначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Фактичні обставини справи та їх об'єктивна оцінка свідчать про те, що ОСОБА_5 під час судового розгляду свою вину визнав повністю, розкаявся, розказав і показав, як і при яких обставинах він незаконно заволодів великою рогатою худобою - 2 (двома) свійськими коровами.
Згідно висновку органу пробації від 09 жовтня 2017 року зазначено про існування високого ризику вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та дуже високого ризику небезпеки для суспільства обвинуваченого.
Обвинувачений в судовому засіданні, після оголошення судом досудового доповіді органу пробації, заперечував щодо повноти вказаного висновку органу пробації, так як працівники органу пробації з ним особисто не спілкувалися, а соціально-психологічна характеристика на нього не повністю враховує всі обставини його життя, оскільки після вчинення злочину він працював хоча і неофіційно у м. Києві, заробляв грошові кошти і розуміє, що після відбуття попереднього покарання за вироком суду він виправився і може забезпечувати свої необхідні для життя потреби шляхом заробляння коштів без вчинення нових злочинів.
Суд враховує висновок органу пробації, однак не погоджується з існуванням дуже високого ризику небезпеки для суспільства обвинуваченого, як підстава того, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк є неможливим, оскільки вказаний висновок органу пробації складався без проведення відповідної бесіди з обвинуваченим.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, його вік, обставини, що змусили обвинуваченого вчинити злочин, а також обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також те, що злочином не було заподіяно тяжких наслідків для потерпілої та її письмові твердження, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має (т. 3; а.к.п. 51, 72), суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті за яким кваліфіковано його діяння та звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку відповідно до вимог статті 75 КК України та покладенням обов'язків згідно статті 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Матеріальна шкода завдана потерпілій була відшкодована, шляхом повернення викраденого майна (т. 1; а.к.п 42).
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави (т. 1; а.к.п. 66-68).
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України (т. 1; а.к.п 42).
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 376, 393, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 5-ть (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців.
Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов'язати засудженого ОСОБА_5 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: 2 (дві) корови породи «Українська чорно-ряба молочна» (код породи № 21) жіночої статі, 16 квітня 2010 року народження, та 15 січня 2008 року народження, що належать ОСОБА_8 та передані їй на зберігання - залишити власнику, як йому належні.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 30,00 грн. (тридцять гривень 00 коп.).
Засудженому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід тримання під вартою - скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.
У випадку направлення звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком, для відбування за призначеним вироком суду покарання, ОСОБА_5 зарахувати у строк відбуття покарання срок попереднього ув'язнення за період з 06 серпня 2017 року по 30 жовтня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1