Справа № 387/882/17
Номер провадження по справі 1-кп/387/120/17
30 жовтня 2017 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017120140000518 від 25.08.2017 року, яке надійшло до суду 03.10.2017 року від Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Калитва Ростовської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, громадянина України, утриманців не має, інваліда ІІ групи, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України кваліфіковане, як умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин :
Обвинувачений, 24.08.2017 року, близько 05 години, знаходячись у приміщенні веранди власного житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, взяв у праву руку нарізну дерев'яну дошку та наніс нею ОСОБА_5 один удар по обличчю в ділянку підборіддя та лівого плечового суглобу . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді : гематоми в ділянці підборіддя та гематоми в ділянці лівого плечового суглобу , які відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав повністю. Обґрунтовуючи свої доводи, заявив, що ніколи не спричиняв тілесних ушкоджень потерпілій. Стверджував, що викладені в обвинувальному акті відомості не відповідають дійсності. Додав, що він не пам'ятає, де перебував 24.08.2017 року, близько 05 години 00 хвилин . Вважає, що потерпіла обмовила його у вчиненні злочину з метою отримання матеріальної винагороди .
Незважаючи на повне заперечення ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні його вина у вчиненні легкого тілесного ушкодження підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості .
Так потерпіла ОСОБА_5 під час допиту вказала, що 24.08.2017 року, близько 05 години, до неї зателефонувала її сестра ОСОБА_6 та повідомила, що її побив співмешканець - ОСОБА_3 . Орієнтовно через 10 хвилин ОСОБА_5 прибула до домоволодіння обвинуваченого. Останній в той час сидів у веранді за столом. Потерпіла стала робити обвинуваченому зауваження щодо його протиправних дій. У відповідь, ОСОБА_3 , підійшов до ОСОБА_5 та взявши у руку нарізну дерев'яну дошку, наніс нею один удар по стіні, поруч з головою потерпілої, а після цього наніс дошкою один удар по обличчю ОСОБА_5 , спричинивши таким чином тілесні ушкодження в ділянці підборіддя та лівого плечового суглобу. Потерпіла стверджувала, що напередодні ввечері, обвинувачений вчинив побиття ОСОБА_6 , в зв'язку з чим потерпіла перебувала поруч з останньою до 01 години ночі 24.08.2017 року .
Свідок ОСОБА_7 під час допиту вказав, що є співмешканцем ОСОБА_5 . В один із днів третьої декади серпня місяця 2017 року, близько 5 години, на мобільний телефон потерпілої зателефонувала її сестра - ОСОБА_6 та повідомила, що її побив співмешканець - ОСОБА_3 . ОСОБА_5 відразу пішла до сестри . Орієнтовно через 30 хвилин потерпіла повернулася додому. У неї з носа текла кров, а на підборідді та лівому плечовому суглобі були гематоми . Зі слів ОСОБА_5 тілесні ушкодження їй спричинив ОСОБА_3 .
Згідно висновку судової медичної експертизи № 110 від 29.08.2017 року, у ОСОБА_5 1964 року народження, згідно даних амбулаторної картки хворої, виявлено тілесні ушкодження у вигляді : гематоми в ділянці підборіддя, гематоми в ділянці лівого плечового суглобу, які мають ознаки легких. Вказані тілесні ушкодження утворились від локальної дії тупого твердого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею ( не менше 2-х травмуючих дій ) та могли утворитись у термін вказаний у постанові, на що вказаують дані медичних документів .
Згідно висновку судової медичної експертизи № 117 від 11.09.2017 року, ознайомившись з протоколом слідчого експерименту від 11.09.2017 року за участі потерпілої ОСОБА_5 1964 року народження та висновком експерта № 110 від 29.08.2017 року, експерт вважає, що виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді гематоми в ділянці підборіддя та гематоми в ділянці лівого плечового суглобу могли утворитися за обставин, вказаних нею в ході проведення даного слідчого експерименту ( замахнувся дошкою, яку тримав у правій руці, взявши при цьому макет нарізної дошки та вказала куди він її вдарив з якої відстані, а саме в ділянку підборіддя та лівого плечового суглобу, при цьому приставила макет нарізної дошки до місця куди він потрапив, а саме до підборіддя при цьому повернувши голову статиста вліво так, що макет дошки перекриває лівий плечовий суглоб ).
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України .
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується посередньо, не має постійного місця роботи, є інвалідом ІІ групи .
Обставинами, що пом'якшують покарання згідно ст. 66 КК України суд визнає : щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено .
З огляду на вказане, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу .
Водночас, судом встановлено, що : ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, до набрання чинності Законом України " Про амністію в 2016 році "; на той момент був визнаний інвалідом І І групи ; акт амністії відносно нього раніше не застосовувався; до кола осіб, передбачених ст.4 Закону України " Про застосування амністії в Україні " не входить; не заперечує проти його звільнення від відбування покарання на підставі акту амністії.
З огляду на вказане, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання на підставі п.г ст.1 Закону України " Про амністію в 2016 році ".
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні .
Запобіжний захід не обирався і підстави для його обрання відсутні .
Доля речових доказів має бути вирішенна в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмір 40 ( сорок ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень .
На підставі п.г ст.1 Закону України " Про амністію в 2016 році " звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання .
Речові докази по справі : амбулаторну картку хворої ОСОБА_5 , яка знаходиться на відповідальному зберіганні в Добровеличківській ЦРЛ - повернути останній, після набрання вироком законної сили .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1