Справа № 464/8221/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/500/17 Доповідач: ОСОБА_2
03 жовтня 2017 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого-судді : - ОСОБА_2
суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі : - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в її інтересах на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 13 березня 2017 року, -
за участю прокурора : - ОСОБА_9
обвинуваченої : - ОСОБА_7
захисника : - ОСОБА_8
Цим вироком:
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Бортятин Мостиського району Львівської області, українку, громадянку України, з професійно-технічною освітою, одружену, працюючу - ФОП « ОСОБА_10 » - продавець, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останній раз 24.02.2016 р. Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.304 , ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, покарання невідбуте, -
визнано винною за ч.2 ст.307 КК України та призначено їй покарання 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч.1, ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання визначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.02.2016 р. у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, більш суворим покаранням за даним вироком і остаточно визначено ОСОБА_7 покарання 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного їй на праві власності.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислюється з 19 жовтня 2016 року, зараховано у строк відбування покарання строк тримання її під вартою з 22.08.2016 р. по 16.09.2016 р.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув'язнення з 22.08.2016 р. по 16.09.2016 р. та з 19.10.2016 р. по 13.03.2017 р., з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
По кримінальному провадженні вирішено питання процесуальних витрат речових доказів.
За вироком суду обвинувачена ОСОБА_7 з метою незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою збуту та збут психотропних речовин в місця позбавлення волі, у невстановлений час та місце, незаконно придбала психотропну речовину амфетамін у порошкоподібному вигляді, яку в подальшому 26.08.2015 перевезла до ЛВК №48 УДПтСТ України у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 2 «а» та зберігала вищевказану психотропну речовину при собі з метою збуту.
26 серпня 2015 приблизно о 14 год. 45 хв. ОСОБА_7 , заздалегідь приховавши психотропну речовину амфетамін, масою 0, 205 грам у полімерному пакеті, горловина якого зв'язана та частково заплавлена, помістила у цибулю, яка перебувала в передачі разом з іншими продуктами та передала на ім'я засудженого ОСОБА_11 , який є її чоловіком, однак при огляді передачі психотропна речовина була виявлена працівниками ЛВК №48.
Не погоджуючись із вказаним вироком суду прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Сихівського районного суду м. Львова від 13 березня 2017 року скасувати у зв'язку із неправильним застосуванням судом Закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої. Ухвалити новий вирок, яким визнати винною ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.02.2016 виконувати самостійно. Зазначає, що не оспорюючи доведеності вини та кваліфікацію вчинених дій обвинуваченою ОСОБА_7 , вважає вказаний вирок суду незаконним у зв'язку із неправильним застосуванням судом Закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеною покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.
На вирок суду першої інстанції обвинувачена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати у повному обсязі, виправдати її у зв'язку з недоведеністю вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та закрити провадження у справі.
Не погоджуючись із вироком Сихівського районного суду м. Львова від 13 березня 2017 року захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати у повному обсязі, виправдати її у зв'язку з недоведеністю вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та закрити провадження у справі. Мотивує це тим, що вирок суду ухвалено з істотним порушенням норм кримінального процесуального законодавства, вина обвинуваченої в ході судового розгляду не була доведена належними та допустимим доказами, а відтак вирок підлягає скасуванню, а ОСОБА_7 слід виправдати. Зазначає, що обвинувачена ОСОБА_7 під час розгляду справи у суді першої інстанції категорично заперечила свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке їй інкримінується, зокрема, з тих підстав, що посилку, яку ОСОБА_7 26.08.2015 року передала до ЛВК №48 на ім'я свого чоловіка ОСОБА_11 , вона за проханням останнього отримала від нібито його брата та не знала, що саме знаходиться в даній посилці.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, та заперечив апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в її інтересах, виступи обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в її інтересах, які підтримали свої апеляційні скарги та заперечили апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в її інтересах до задоволення не підлягають виходячи з наступного.
Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні суду першої інстанції винуватість у вчиненому не визнала та надала показання про те, що 26.08.15 р. до неї подзвонив її чоловік ОСОБА_11 , який на той час відбував покарання у ЛВК №48 з проханням забрати від його брата - ОСОБА_12 передачу та передати йому. Того ж дня, вона разом із своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_13 , 2004 р.н. на маршрутному таксі приїхали до ЛВК №48, де біля воріт забрала від даного мужчини чорний кульок в якому знаходились продукти харчування, який одразу передала чоловіку. Приблизно через 10-15 хвилин працівники ЛВК №48 запросили її та повідомили, що у передачі знайдено заборонені речі, викликали слідчо-оперативну групу. Зазначила, що працівники поліції у її чоловіка вимагали гроші за закриття справи. Жодного відношення до наркотичного засобу вона немає.
Винуватість обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України стверджується поясненнями свідків та іншими доказами кримінального провадження, яким суд першої інстанції надав правильну правову оцінку, а саме:
-показами свідків ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ;
-рапортом інспектора ВНІБ ОСОБА_14 від 26.08.2015 р. (а.с.99);
-письмовою заявою ОСОБА_7 від 26.08.2015р. від 26.08.2015 р. з якої вбачається, що така здійснила передачу продуктів харчування загальною масою 10 кг. засудженому ОСОБА_11 (а.с.100).
-протоколом огляду місця події від 26.08.2015 р. (а.с.102-104);
- висновком експерта №09/12-1112 від 28.08.2015 р., з якого вбачається, що надана на дослідження порошкоподібна, частково спресована речовина рожевого кольору в полімерному згортку, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості - 0,205 грама. На одному із наданих ватних тампонів виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в слідовій кількості (менше 0,0001 грама) (а.с. 108-111). протоколом огляду предметів від 10.09.2015 р. (а.с.112).
При оформленні цих доказів не було допущено істотного порушення прав та свобод обвинуваченої та інших осіб, а інформація, яка в них міститься, не дає суду правових підстав для висновку сумніватися у її правдивості.
Оцінюючи наведені докази в сукупності суд першої інстанції вірно визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об'єктивно і повно доводять винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй злочині.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно оцінив позицію обвинуваченої щодо її непричетності до вчинення злочину, версію про те, що вона не знала, що у передачі, яку вона отримала від невідомого мужчини знаходиться наркотична речовина, не беруться судом до уваги є суперечливі та повністю спростовані дослідженими судом доказами у своїй сукупності, а саме висновком експертизи, що підтверджує наявність на одному із наданих ватних тампонів психотропну речовину - амфетамін, даними протоколу огляду місця події, показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які є послідовними та повністю узгоджуються між собою.
На підставі зібраних по справі доказів судом першої інстанції вірно встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 вчинила незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту та збут психотропної речовини, в місця позбавлення волі, а тому її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд першої інстанції вірно врахував ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, вчинення тяжкого злочину, особу винної, яка раніше неодноразово судима, стан її здоров'я, позитивну характеристику та прийшов до вірного переконання про призначення їй покарання за даний злочин у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Крім цього, визначаючи остаточне покарання судом першої інстанції враховано те, що ОСОБА_7 засуджена вироком Сихівського районного суду м. Львова від 26.06.2015 р. за ч.2 ст.304, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; вироком Сихівського районного суду м. Львова від 25.12.2015 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.02.2016 р. за ч.2 ст.185, ч.2 ст.304, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та вірно застосовано правила ч.1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за злочини вчинені нею у 2014 році більш суворим за даним вироком вчиненим нею 26.08.2015 року.
Водночас колегія суддів погоджується із твердженням прокурора в апеляційній скарзі про те, що вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.02.2016 виконувати самостійно.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.72 КК України обвинуваченій ОСОБА_7 вірно зараховано строк попереднього ув'язнення з 22 серпня 2016 по 16 вересня 2016 та з 19 жовтня 2016 року по 13 березня 2017 року.
За таких обставин колегія суддів вважає, що вирок Сихівського районного суду м. Львова від 13 березня 2017 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_7 є законним, обґрунтованим та постановлений відповідно до вимог чинного законодавства.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-
апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в її інтересах - залишити без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м. Львова від 13 березня 2017 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_7 - без змін.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув'язнення з 22.08.2016 р. по 16.09.2016 р., з 19.10.2016 р. по 13.03.2017 р. та до 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4