Справа № 466/5817/16-к
30 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурорів ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016140090000480 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України ,-
встановив:
На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 12016140090000480 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, термін дії якого спливає 04.11.17 р.
Заслухавши думку учасників процесу , суд приходить до висновку , що клопотання є підставним , відтак підлягає до задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як зазначено у ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Суд виходить з тих обставин, що обвинувачений ОСОБА_7 не має постійного місця проживання, відсутні і будь-які дані щодо наявних у нього соціальних зв'язків. З досліджених у справі даних вбачається, що ОСОБА_7 проживав у саморобних таборах осіб ромської національності, що був облаштований біля Грибовицького сміттєзвалища. Там же проживають свідки по вказаному провадженню , які ще судом не допитувались . Вказане не виключає можливості здійснення тиску на свідків з боку обвинуваченого у разі зміни запобіжного заходу. Зазначене унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177,183,197,199,331 КПК України, суд , -
ухвалив:
Продовжити обвинуваченому за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 03 січня 2018 включно .
Скерувати ухвалу для виконання.
Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8