про повернення позовної заяви
30 жовтня 2017 року Справа № 915/1131/17
м. Миколаїв.
Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,
розглянувши матеріали
позову товариства з обмеженою відповідальністю “Бонда-Мик”,
54037, АДРЕСА_1;
до товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофорум-Н”,
54003, вул. Степова, 2, оф. 9, м. Миколаїв;
про стягнення грошових коштів у сумі 150230 грн. 93 коп., -
Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Бонда-Мик” пред'явлено до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Агрофорум-Н” позов про повернення на підставі ст.ст. 1212, 1213 ЦК України грошових коштів у загальній сумі 150230 грн. 93 коп., з яких: 149800 грн. - основний борг; 430 грн. 93 коп. - 3 % річних. Позов обґрунтовано тим, що грошовими коштами у спірній сумі коштами ТОВ “Бонда-Мик” оплачено відповідачу мастильно-технічні матеріали згідно рахунку від 05.09.2017 № 1, проте так як договір купівлі-продажу між сторонами не підписано, а оплачений товар відповідачем ТОВ “Бонда-Мик” не поставлено, позивач вважає грошові кошти у сумі 149800 грн. такими, що набуті ТОВ “Агрофорум-Н” без достатньої правової підстави та підлягають поверненню позивачу. За прострочення повернення грошових коштів позивачем на вищевказану суму в порядку ст.ст. 536, 625 ЦК України нараховано 3 % річних.
Дана позовна заява не може бути прийнята, у зв'язку з таким.
У відповідності до господарського процесуального законодавства України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; до позовної заяви належить додати документи на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та докази сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (ст.ст.54, 57 ГПК України).
Позов ТОВ “Бонда-Мик” таким вимогам закону не відповідає.
Так, із змісту позовної заяви та додатків до неї випливає, що грошовими коштами у спірній сумі позивачем здійснено попередню оплату ТОВ “Агрофорум-Н” мастильно-технічних матеріалів згідно рахунку від 05.09.2017 № 1, проте зазначений рахунок до позовної заяви не додано, а також не викладено законодавство, яким належить керуватися при вирішенні даного спору.
Позовна заява ТОВ “Бонда-Мик” містить клопотання про відстрочення оплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, мотивоване відсутністю у позивача грошових коштів у необхідній сумі, проте відповідних доказів суду не подано.
За таких обставин у задоволенні зазначеного клопотання належить відмовити.
У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога; не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Ураховуючи викладене, позов належить повернути без розгляду позивачу.
Керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -
Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Бонда-Мик” та додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом п'яти днів.
Суддя Ю.М. Коваль.