номер провадження справи 9/73/17
26.10.2017 Справа № 908/1754/17
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрнасінняпром” (70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Сонячне шосе, буд. 50)
до відповідача-1: Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України (70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Інститутська, буд. 1)
до відповідача-2: Національної академії аграрних наук України (01010, місто Київ, вулиця Суворова, буд. 9)
про: - припинення права спільної власності Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук на 1/214 частку у праві на завод “CIMBRIA” з доробки та сортування насіння та зерна, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, селище Сонячне, вул. Сонячне шосе буд. 50;
- присудження на користь Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук грошової компенсації за 1/214 частку у праві власності на завод “CIMBRIA” у розмірі, визначеному на підставі Звіту Приватної аудиторської фірми “Лідара-аудит” від 15.08.2012 № 103 та узгодженому сторонами у Акті про розподіл часток від 12.09.2012, яка становить 198 515,57 грн.;
- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрнасінняпром” права власності на 1/214 заводу “CIMBRIA” з доробки та сортування насіння та зерна, яка належала раніше Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук
Суддя Боєва О.С.
За участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 06.08.2017р.;
Від відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність б/н від 14.03.2017р.;
Від відповідача-2: не з'явився
Заявлено позов про припинення права спільної власності відповідача-1 на 1/214 частку у праві на завод “CIMBRIA” з доробки та сортування насіння та зерна, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, селище Сонячне, вул. Сонячне шосе буд. 50; присудження на користь відповідача-1 грошової компенсації за 1/214 частку у праві власності на завод “CIMBRIA” у розмірі, визначеному на підставі Звіту Приватної аудиторської фірми “Лідара-аудит” від 15.08.2012 № 103 та узгодженому сторонами у Акті про розподіл часток від 12.09.2012, яка становить 198 515,57 грн.; визнання за позивачем права власності на 1/214 заводу “CIMBRIA” з доробки та сортування насіння та зерна, яка належала раніше відповідачу-1.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.09.2017р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1754/17, справі присвоєно номер провадження № 9/73/17, судове засідання призначено на 20.09.2017р. На підставі статті 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 12.10.2017р. та 26.10.2017р.
Згідно зі ст. 81-1 ГПК України за ініціативою суду, починаючи з 12.10.2017р., здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
26.10.2017р. на електронну адресу суду від відповідача-2 надійшов відзив. У судове засідання 26.10.2017р. представник відповідача-2 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання йому часу для ознайомлення з відзивом відповідача-2 і матеріалами справи та подав письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Представник відповідача-1 не заперечив проти відкладення розгляду справи.
Із змісту ст. 69 ГПК України слідує, що за клопотанням сторони господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Останнім днем строку вирішення спору у справі № 908/1754/17 є 30.10.2017р.
Розглянувши клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, суд вважає за можливе його задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 908/1754/17 на п'ятнадцять днів - до 14.11.2017р. включно.
Із змісту статті 77 ГПК України слідує, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.
За таких обставин, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи № 908/1754/17 слід відкласти. Зобов'язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 908/1754/17 на п'ятнадцять днів - до 14.11.2017р. включно.
2. Розгляд справи № 908/1754/17 відкласти на 13.11.2017р. о /об/ 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 321. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.
3. Зобов'язати сторони виконати наступні дії:
Позивача - виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені у попередній ухвалі; у разі наявності - письмові заперечення на відзив відповідача-2; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу.
Відповідача-1 - виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені у попередній ухвалі; надати довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу.
Відповідача-2 - виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені у попередній ухвалі; надати довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу.
4. Усі процесуальні документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання із супровідним листом через службу діловодства суду. Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.
6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Суддя О.С. Боєва