25.10.17
Справа № 482/1712/17
Провадження № 3/482/492/17
25 жовтня 2017 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Миколаївська область Новоодеський район, м. Нова Одеса, провулок Верхній, 2 ,
які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, -
06.10.2017 р. до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1
23.10.2017 року в зв'язку зі звільненням у відставку головуючого по справі судді Ітріна М.В., згідно з протоколу повторного автоматичного розподілу, справу передано на розгляд під головуванням судді Демінської О.І.
Як викладено у протоколі серії АА679348 від 19.09.2017 року, гр. ОСОБА_1. звинувачується в тому, що 19.09.2017 року о 09.40 год. в невстановленому місці в м. Нова Одеса по вул. Кухарева здійснювала незаконну торгівлю з рук пирогами домашнього виробництва, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.
Ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого обов'язково зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.
Відповідно вимогам п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого обов'язково зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Диспозиція ст.. 160 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.
Тобто протокол про адміністративне правопорушення обов'язково має містити посилання на норму спеціального нормативного акту, за порушення якої настає відповідальність за ст. 160 КУпАП.
Проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на норму спеціального нормативного акту, яку порушено ОСОБА_1, та якою визначено місця для торгівлі на території м. Нова Одеса Миколаївської області.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Зазначені недоліки є істотними та перешкоджають розгляду протоколу про адміністративне правопорушення судом.
Виправлення недоліків таких незаконних протоколів не є компетенцією суду. Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.
Верховним Судом України у п. 24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 розяснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З огляду на викладене, слід дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА679348 від 19.09.2017 року складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути для належного оформлення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.І. Демінська