12.10.2017
Справа № 482/1529/17
Провадження № 1-кп/482/127/2017
12 жовтня 2017 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора - ОСОБА_2 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , представника органу пробації - ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_6 , під час розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, розглянувши відвід прокурору
Після підготовчого судового засідання, до початку судового розгляду вказаного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву про відвід прокурору, обґрунтувавши його тим, що прокурор ОСОБА_2 є заінтересованим у негативному рішенні відносно ОСОБА_3 , що викликає обґрунтований сумнів в його упередженості, оскільки у підготовчому судовому засіданні 27.09.2017 р. не сприяв встановленню істини, заперечував проти заяв та клопотань сторони захисту, спотворював надані стороною захисту факти щодо обставин кримінального провадження, не коректно поводив себе по відношенню до адвоката та свідків при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 відвід прокурору підтримали.
Прокурор, надаючи пояснення з приводу заявленого відводу, стверджував, що підстав для його задоволення немає та він діє в межах наданих йому законом повноважень.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку, що відвід прокурору, заявлений захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає, оскільки будь-яких достовірних даних щодо наявності обставин, передбачених ст.77 КПК України як підстав відводу прокурору, немає.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 3 КПК України саме на прокурора покладено підтримання державного обвинувачення, що полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Правом заперечувати проти заяв та клопотань учасників процесу наділені не лише сторона захисту, а й сторона обвинувачення, інші учасники процесу. Також є правом прокурора, як і будь-якого іншого учасника процесу, право висловлення думки щодо клопотань інших учасників процесу, право брати участь в проведенні процесуальних дій, в тому числі і допиті свідків сторони захисту. Реалізація вказаних прав не може свідчити про упередженість та некоректність учасника судового провадження
Підстав вважати, що прокурор, здійснюючи свої повноваження щодо підтримання державного обвинувачення в суді підлягає відводу, немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,80 КПК України, суд, -
Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 в задоволенні заявленого прокурору ОСОБА_2 відводу, з підстав зазначених у клопотанні.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подане заперечення, яке має бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України
Головуючий:
.
.