23.10.17
Справа № 482/1792/17
Провадження №3/482/515/17
23 жовтня 2017 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Миколаївська область Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Димитрова, 135, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, -
18.10.2017р. до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП гр. ОСОБА_1
Як викладено у протоколі серії АА679360 від 09.10.2017 року, 09.10.2017 року о 00 год 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим чинив моральний та психолхогічний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно вимогам п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих.
А тому, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.
Диспозиція ч. 2 статті 173-2 КУпАП передбачає, дії (вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї ), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень.
В той же час протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено кваліфікацію правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак відомості про факти притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за дії,передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП протягом року до моменту сладання протоколу № АА679360 від 09.10.2017 року, у протоколі не зазначені та ознаки повторності під час викладення об'єктивної сторони правопоршуння документально не підтверджено.
Крім того, ознакою вчинення саме дій, які мають бути кваліфіковані за відповідними частинами ст. 173-2 КУпАП, є саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення про наявність саме таких наслідків за діями ОСОБА_1 не вказано, у звязку із чим диспозиція ч.2 ст. 173-2 КУпАП взагалі у протоколі не викладена.
Наведене свідчить, що в протоколі викладена лише диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП, проте суть правопорушення, яке поставлено у провину ОСОБА_1, залишилася невизначеною.
Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих.
Проте у протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 фактично не були зазначені не тільки конкретні дії правопорушника, які б підпадали б під об'єктивну сторону та мали ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а й не зазначено також і точної адреси місця скоєння правопорушення, що є обов'язковою ознакою саме цього правопорушення.
Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить конкретних даних про обставини вчинення правопорушення та відомості про факти притягнення до адміністративної відповідальності у протоколі не зазначені не має у такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніві.
Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.
Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.
На підставі викладеного, керуючись : ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути для належного оформлення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.І. Демінська