Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/480/17
Ухвала
Іменем України
30 жовтня 2017 року
Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря судового засідання Шуріної Н.О.; представника стягувача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 13 березня 2014 року у справі № 480/480/14-ц,-
встановив:
11 жовтня 2017 року року ОСОБА_2 (далі - заявник) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про скасування судового наказу від 13 березня 2014 року у справі № 480/480/14-ц, про стягнення з неї на користь Публічного Акціонерного Товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль” боргу за спожиту теплову енергію в сумі 3281 грн. 75 коп.; збитків від інфляції в сумі 63 грн. 62 коп.; трьох відсотків річних в сумі 138 грн. 42 коп., а також судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.
Обґрунтовуючи викладені у заяві вимоги, заявник посилається на те, що станом на 13.04.2014 року вона не мала жодної заборгованості перед Публічним Акціонерним Товариством “Миколаївська теплоелектроцентраль”, оскільки 28.01.2008 уклала договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, за умовами якого продала зазначену квартиру. Крім цього у вказаній заяві, заявник посилається на те, що копію вказаного судового наказу і долучені до неї документи про стягнення з неї на користь Публічного Акціонерного Товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль” боргу, нею було отримано 19.10.2017.
У зв'язку із зазначеним заявник просив суд скасувати вказаний вище судовий наказ.
У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явилася, при цьому 30.10.2017 подала на адресу суду заяву, в якій підтримала викладені вимоги про скасування судового наказу та просила проводити розгляд справи за її відсутності.
Представник стягувача Публічного Акціонерного Товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль” ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог боржника про скасування судового наказу, виданого Миколаївським районним судом Миколаївської області 13 березня 2014 року у справі № 480/480/14-ц, посилаючись на те, що викладені у заяві заявником обставини щодо продажу квартири АДРЕСА_1 не мають жодного відношення щодо видачі Миколаївським районним судом Миколаївської області зазначеного судового наказу, адже з заявника стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію, яку стягувач постачав за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_2. Також стягувач посилався на невиконання боржником п. 5.2. Договору № 269018 від 12.02.2008 про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає її розгляду.
Заслухавши представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке:
Відповідно до ч. 8 ст. 105 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.
Згідно з положеннями ст. 100 ЦПК України за наявності спору про право суддя повинен відмовити у видачі судового наказу.
Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2, оскаржує судовий наказ, виданий відносно неї, вважаючи, що з неї неправомірно стягнуто заборгованість, суд вбачає, що між сторонами виник спір про право, отже судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 100, 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 13 березня 2014 року у справі № 480/480/14-ц, - задовольнити.
Судовий наказ, виданий Миколаївським районним судом Миколаївської області 13 березня 2014 року у справі № 480/480/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль” боргу за спожиту теплову енергію в сумі 3281 грн. 75 коп.; збитків від інфляції в сумі 63 грн. 62 коп.; трьох відсотків річних в сумі 138 грн. 42 коп., а також судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., - скасувати.
Роз'яснити стягувачу, що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Шаронова
30.10.2017