Справа № 477/1814/17
Провадження № 1-кп/477/183/17
26 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017150230000863, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживачючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;
19 серпня 2017 року, близько 17:30, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на подвір'ї православної церкви Київського Патріархату, розташованої по вул. Шевченка, 28 в с. Галицинове Вітовського району Миколаївської області, побачивши там велосипед марки «Салют» з прив'язаною до нього бензопилою марки «Експерт», реалізуючи раптово виникший злочинний умисел та їх таємне викрадення, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю власника майна та інших осіб, забрав цей велосипед, вартістю 1500 грн., з бензопилою, вартістю 600 грн., які належали ОСОБА_5 .
З місця вчинення злочину ОСОБА_4 з викраденим зник, чим вчинив таємне викрадення чужого майна, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2100 грн.
За вчинення даного злочину передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час судового засідання ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Розповів, що 19 серпня 2017 року, він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на подвір'ї церкви в с. Галицинове Вітовського району Миколаївської області, таємно викрав велосипед марки «Салют» та бензопилу «Експерт», які належали ОСОБА_5 . З викраденим він виїхав за село і там залишив у лісосмузі, де сам також залишився ночувати, щоб інший ніхто майно не забрав. Наступного дня він потім розкаявся та повернув викрадене, поставивши його біля паркану будинку, де проживав потерпілий
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що дійсно, 19 серпня 2017 року він залишив біля церкви, розташованої в с.Галицинове, по вул. Шевченка, 28, свій велосипед марки «Салют», з прив'язаною до нього бензопилою. Після того як він через деякий час вийшов із церкви то виявив їх відсутність, в зв'язку з чим зателефонував до поліції, повідомив про крадіжку. Потім було встановлено, що викрадення вчинив односелець ОСОБА_4 , який віддав велосипед та електропилку. Претензій він до нього не має.
Крім визнавальних показів, вина ОСОБА_4 також підтверджується наступними дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:
- протоколом від 19 серпня 2017 року прийняття заяви від громадянина ОСОБА_5 , поданої до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області, про крадіжку його майна з подвір'я церкви, розташованої в АДРЕСА_3 ;
- протоколом огляду місця події (з фототаблицями) від 19 серпня 2017 року території церкви по АДРЕСА_3 , звідки було викрадено майно ОСОБА_5 ;
- заявою ОСОБА_5 від 20 серпня 2017 року про добровільну видачу велосипеду та бензопили, які він знайшов біля свого будинку наступного дня, та протоколом їх огляду від тієї ж дати;
- протоколами слідчого експерименту (з фототаблицями) від 13 вересня 2017 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , згідно з яким він на місці показав, де 19 серпня 2017 року він залишив велосипед з бензопилою біля церкви в АДРЕСА_3 , а потім виявив
там його відсутність, а також показав паркан свого будинку на АДРЕСА_4 цього ж села, де він виявив припаркованим свій велосипед наступного дня;
- протоколом слідчого експерименту (з фототаблицями) від 13 вересня 2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , згідно з яким він на місці показав звідки викрав бензопилу та велосипед, тобто з подвір'я церкви по АДРЕСА_3 ; також показав місце за селом, де його потім ховав та показав як він його повернув та поставив біля паркану будинку потерпілого.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого доказаною, а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Тобто його вина в пред'явленому обвинуваченні повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
При призначенні покарання пом'якшуючими його вину обставинами суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування спричиненого збитку.
Обтяжуючою його вину обставиною суд визнає скоєння ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, дані щодо його особи, а також вчинення ним злочину вперше, суд прийшов до висновку, що йому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції інкримінуємого злочину, а також вважає можливим його виправлення без відбуття призначеного покарання, але з обов'язковим контролем за цим виправленням згідно з положеннями статті 76 КК України.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373 - 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за його вчинення у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України обов'язки на період цього строку: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу
ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази по справі: велосипед марки «Салют» та бензопилу «Експерт» - залишити потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.
Суддя ОСОБА_1