Справа № 487/3385/17
Провадження № 1-кс/487/1406/17
30.10.2017 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12016150030004044 внесеному до ЄРДР 30.08.2016 року, -
До суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №12016150030004044, внесеному до ЄРДР 30.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2,3 ст. 197-1 КК України.
18 жовтня 2017 року від адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , надійшла заява, в якій він просив залишити його заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 без розгляду.
Розглянувши заяву про відвід, заяву потерпілого про залишення заяви про відвід без розгляду, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
У відповідності зі ст.. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заявник ОСОБА_3 є потерпілим у даному кримінальному провадженні. Остання подала слідчому судді заяву про залишення заяви про відвід без розгляду. Оскільки заява про залишення клопотання про відвід без розгляду не порушує законних інтересів учасників кримінального провадження, є підстави прийняти її.
На підставі викладеного та керуючись ст. 77 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12016150030004044 внесеному до ЄРДР 30.08.2016 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1