Справа № 477/1892/17
Провадження № 1-кп/477/189/17
30 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої по справі - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 1201715023000650 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Вітовського району Миколаївської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого в ТОВ «Арганік-систем» різноробим, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
25 червня 2017 близько 02.00 години ОСОБА_3 перебував у приміщені бару «Спрут», розташованого по вул. Соборна (Леніна), 2, с.Українка, Вітовського району Миколаївській області, де під час відпочинку помітив, що ОСОБА_5 залишив на столі свій мобільний телефон моделі «ХІАОМІ Rеdmi 4a2/16GB» та вийшов з приміщення бару, і тоді ОСОБА_3 вирішив заволодіти даним телефоном.
Скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , обвинувачений, шляхом вільного доступу, зі столу, викрав вище вказаний мобільний телефон з імей НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 , вартістю 3500 гривень з встановленому в ньому сім-картою «МТС» - НОМЕР_3 , вартістю 30 гривень, картою пам'яті на 16 Гб., вартістю 200 гривень, який перебував у чохлі шкіряному, чорного кольору, вартістю 100 грн.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник. 08.07.2017 р. в м. Миколаєва у відділені ломбарду «Скарбниця» за адресою: пр. Мира, 4/11, реалізував викрадений мобільний телефон за 1520 гривень, тим самим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3830 грн.
Матеріальна шкода потерпілому відшкодована в ході досудового слідства.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за інкримінованим кримінальним правопорушенням визнав повністю та пояснив, що дійсно відпочиваючи у приміщенні бару «Спрут» помітив, що ОСОБА_5 залишив на столі свій мобільний телефон. Скориставшись його відсутністю, непомітно для інших, він викрав цей телефон та здав його до ломбарду. В подальшому відшкодував потерпілому вартість викраденого у повному обсязі. У скоєному щиро розкаявся.
Свої пояснення обвинувачений підтвердив під час слідчого експерименту за його участю в ході досудового розслідування.
Крім свідчень обвинуваченого, його вина у скоєному також підтверджується письмовими доказами, що досліджені судом в ході розгляду справи по суті.
Місце та час скоєної обвинуваченим крадіжки підтверджується заявою ОСОБА_5 до поліції від 25.06.2017 р., згідно якої останній просив прийняти заходи до особи, що в приміщенні бару «Спрут», розташованого по вул. Соборна (Леніна), 2, с.Українка Вітовського району Миколаївській області, викрав його мобільний телефон моделі «ХІАОМІ» в чохлі, з сім картою та картою пам'яті.
Згідно заяви ОСОБА_3 від 11.09.2017 року, останній видав працівникам поліції чохол від викраденого мобільного телефону і сімкарту, а також договір від 08.07.2017 року з ломбардом «Скарбниця», до якого він заклав дане майно.
Відповідно до договору від 08.07.2017 року, ОСОБА_3 здав до ломбарду «Гроші Тут» у заклад мобільний телефон «ХІАОМІ Rеdmi 4a2/16GB» за 1520 грн.
Постановою слідчого від 14.09.2017 року даний договір, визнано речовим доказом по справі.
Згідно заяви ОСОБА_5 від 25.09.2017 року, останній отримав від ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої крадіжкою майна, 3100 грн.
Оцінивши надані сторонами кримінального провадження письмові докази, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні (крадіжці) майна потерпілого ОСОБА_5 та вірною кваліфікацію цих дій органами досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, враховуючи щире каяття обвинуваченого, що є обставиною, яка пом'якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень із призначенням покарання, не пов'язаного із позбавленням волі.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.
Речові докази по справі: договір № 780-17014062 від 08.07.2017 року - залишити при матеріалах даного кримінального провадження; чохол від мобільного телефону та сім карту, що передані ОСОБА_5 - залишити останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Потерпілому надіслати копію вироку не пізніше наступного дня з дня його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1