26.10.2017 Справа № 469/1198/17
3/469/453/17
26 жовтня 2017 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, утриманців не має, працездатного, не працює,
за ч.1 ст.130 КУпАП , -
встановила :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№ 077098 від 15.08.2017 року вбачається, що 15 серпня 2017 року о 01.30 год. ОСОБА_1 біля бази відпочинку «Ранок» зони відпочинку с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області керував транспортним засобом «Нісан-Альмера», державний номерний знак 1560621 НІ, в стані алкогольного сп»яніння, встановленому за допомогою приладу «Алкотестер Драгер» АРНК 0522, тест №1034, результат 1.44%о, чим порушив вимоги п.2.9-а Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що 15.08.2017 року близько 01.30 год. він біля бази відпочинку «Ранок» у с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області стояв біля свого автомобіля та чекав на знайомого, який пообіцяв відвезти його додому, так як він був у стані алкогольного сп'яніння. Коли підійшли працівники поліції та запропонували продути прилад «Драгер», не відмовився, так як був впевнений, що це ніякого відношення до керування автомобілем немає.
З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.08.2017 року вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 добровільно продув прилад «Драгер», результат позитивний 1.44%, але з пояснень не вбачається чи керував ОСОБА_1 автомобілем, чи ні. Крім того, текст пояснень набрано на комп'ютері, є ідентичним що призводить до сумніву їх правдивості, свідки не попереджені про їх права та обов'язки.
У судове засідання на виклик суду зазначені свідки не з"явились.
Посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, на виклик до суду двічі не з"явилась, витребуваний судом запис нагрудного відеореєстратора до суду не надано.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матерівли справи, думку захисника ОСОБА_4 про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортним засобом особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння, встановленому за допомогою спеціального технічного засобу «Алкотестер Драгер» АРНК 0522, тобто за порушення п.2.9"а" Правил дорожнього руху України.
Пунктом 2.9"а" заборонено водіям керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі;
Оскільки у судовому засіданні не доведено факт керування ОСОБА_1 будь-яким транспортним засобом, підстави вважати, що він порушив вимоги п.2.9"а" Правил дорожнього руху України, відсутні, тобто у його діях відсутній складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв”язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: