Справа №485/1237/17
30.10.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
Згідно з листом апеляційного суду Миколаївської області від 27.09.2017 року № /19266/2017 до Баштанського районного суду Миколаївської області для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
Згідно з протоколом, 19.07.2017 року о 16.00 год. в м. Долина по вул. Поповича водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР України керував автомобілем «ОСОБА_2 308Д» (н.з.00893ІВ) в стані алкогольного сп'яніння згідно з тестом № 2054 від 19.07.2017 року, який після проведення тесту мав цифровий показник 3,24 проміле алкоголю в крові.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся шляхом направлення судових повісток про необхідність яки до суду для розгляду справи за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, та вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. До суду повернувся конверт з відміткою про невручення повістки, оскільки адресат за вказаною адресою не проживає. При цьому, протокол підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо адреси свого проживання. До суду не надходило заяви про відкладення розгляду справи. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому порушенні не заперечував та до суду не надійшло будь-яких заперечень з приводу обставин справи. Судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_1 та надання йому можливості взяти участь у розгляді складеного відносно нього протоколу, при цьому відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді даної категорії справ участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, тест № 2054 від 19.07.2017 року), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.
Відповідно до п.п. 1,4,6,7 Р. ІІ Iнструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України N 1452/735 від 09.11.2015 р., за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
При цьому, порушення ОСОБА_1Г вчинив 19.07.2017 року, а відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП - по справам підвідомчим суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На момент розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, що є підставою для закриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38; 247 п.7; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: