Справа № 467/1177/17
2-о/467/31/17
26.10.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Явіци І.В.
за участю секретаря судового засідання Похитун М.В.
заявника - ОСОБА_1
представника заявника - ОСОБА_2
представника заінтересованої особи - Кравчук О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
В жовтні 2017 року заявник через свого представника подала до суду заяву, в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - архівної довідки про стаж про кількість відпрацьованих вихододнів № 292 від 19.09.2017 року, виданої на ім'я ОСОБА_4.
В обґрунтування вказаної заяви посилались на те, що у вересні 2017 року заявник звернулась до Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області для оформлення пенсії та на підтвердження свого трудового стажу серед інших документів подала архівну довідку про кількість відпрацьованих вихододнів № 292 від 19.09.2017 року.
Однак в оформленні пенсії заявнику було відмовлено у зв'язку з неможливістю зарахувати період роботи, зазначений у цій довідці, оскільки в ній наявна невідповідність написання імені з даними паспорту.
В заяві зазначено, що вказані розбіжності є наслідком неналежного оформлення особового рахунку заявника, оскільки згідно паспорту ім'я заявника зазначено як «ОСОБА_7», а трудова книжка також заведена на ОСОБА_1.
В судовому засіданні заявник та її представник вимоги підтримали, з підстав, викладених в позовній заяві, просили їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області заяву підтримала, проти її задоволення не заперечувала.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали суду аналогічні за змістом та суттю показання, з яких слідує, що вони ОСОБА_1 знають добре, працювали разом з нею у бувшому колгоспі «50 років Жовтня». Окрім того, проживають в одному селі вже багато часу, де всі заявницю називають «ОСОБА_7».
При цьому свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що особа на ім'я «ОСОБА_1 в колгоспі ніколи не працювала, а свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що на інших роботах, аніж у колгоспі, ОСОБА_1 не працювала.
Заслухавши пояснення заявника, її представника, показання свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази з точки зору їх належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, керуючись законом, суд приходить до такого.
В матеріалах справи наявна копія довідки № 292 про кількість вироблених людиною днів, трудову участь у колгоспному виробництві, яка видана 19 вересня 2017 року Об'єднаним трудовим архівом сільських та селищних рад Арбузинського району на ім'я ОСОБА_4.
З даної довідки слідує, що ОСОБА_4 була членом колгоспу «50 років Жовтня» з 1976 по 1980 роки.
Так, у 1976 році вироблено л/днів - 136, у 1977 році - 214 л/днів, у 1978 році - 159 л/днів, у 1979 році - 203 л/дні, у 1980 році - 223 л/днів.
Довідка видана на підставі особових рахунків за 1976 - 1980 роки (оригінал довідки оглянуто в судовому засіданні).
В судовому засіданні заявник пояснила, що подала вказану довідку разом з іншими документами до Об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з метою підтвердження трудового стажу для нарахування пенсії.
Однак, період роботи заявника в колгоспі, який було зазначено у довідці, не може бути зарахований до страхового стажу у зв'язку з невідповідністю написання імені у даному документів із даними паспорту.
У пред'явленому заявником паспорті її прізвище, ім'я та по-батькові вказано як «ОСОБА_1».
Водночас з трудової книжки, належної заявнику вбачається, що вона прийнята в члени колгоспу «50 років Жовтня» 01 лютого 1976 року та звільнена за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України 01 листопада 1995 року.
Таким чином, заявник у період з 1976 року по 1980 рік, тобто у період, зазначений в довідці № 292 від 19 вересня 2017 року, працювала в колгоспі «50 років Жовтня», а тому відомості, відображені у довідці повністю співпадають за своєю суттю з відомостями, відображеними у трудовій книжці заявника і стосуються трудової діяльності ОСОБА_1 у колгоспі «50 років Жовтня».
Щодо зазначення у довідці, належність якої просить встановити заявник, прізвища «ОСОБА_10», то, як пояснила в судовому засіданні сама заявник, це її дошлюбне прізвище. Даний факт, окрім цього, підтверджується записом в паспорті заявника.
Крім цього, суд ураховує, що зазначене у довідці № 292 від 19 вересня 2017 року прізвище заявника «ОСОБА_8» та ім'я по-батькові «ОСОБА_9» відповідає прізвищу та імені по-батькові, що зазначені в її паспорті; зазначене у довідці дошлюбне прізвище «ОСОБА_10» збігається з даними паспорту заявника (відмітка «Зареєстровано шлюб»).
За такого суд, врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини справи, надані докази у їх сукупності та взаємозв'язку, визнав доведеним факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - довідки № 292 від 19 вересня 2017 року про кількість вироблених людиною - днів, трудову участь у колгоспному виробництві, яка видана Об'єднаним трудовим архівом сільських та селищних рад Арбузинського району на ім'я ОСОБА_4, оскільки ім'я заявника, що зазначене в даному документі, не збігається з ім'ям, зазначеним у її паспорті.
За правилами п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищам, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Приймаючи рішення про задоволення вимоги ОСОБА_1, суд, крім доведеності факту належності їй довідки № 292 від 19 вересня 2017 року про кількість вироблених людиною - днів, трудову участь в колгоспному виробництві, бере до уваги те, що даний факт породжує юридичні наслідки, оскільки дає заявнику право на отримання пенсії у відповідності до закону ; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту ; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, а також відсутня можливість внести виправлення в особові рахунки заявника за 1976 - 1989 роки.
За таких обставин заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 8, 10,11, 57 -60, 212 - 215, 218, 223, 256, 257, 259, 294 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - довідки про кількість відпрацьованих людиною - днів, трудову участь в колгоспному виробництві № 292 від 19 вересня 2017 року, яка видана Об'єднаним трудовим архівом сільських та селищних рад Арбузинського району на ім'я ОСОБА_4.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.В. Явіца