Ухвала від 23.10.2017 по справі 296/7/12-к

Справа № 296/7/12- к

Провадження №11/772/20/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач : ОСОБА_1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

скаржника: ОСОБА_4

розглянула 23 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_4 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 05.05.2017 про відмову

ОСОБА_4 ,

в поновленні строку на касаційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2008р. та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 18.12.2008р.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про відновлення терміну на оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2008 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 18.12.2008 року, згідно яких йому було відмовлено у скасуванні постанови в.о. прокурора Житомирської області від 22.08.2008 року про порушення відносно його кримінальної справи за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Суд першої інстанції визнав, що ОСОБА_4 не навів поважних причин пропуску строку на оскарження вищезазначених судових рішень, тому відмовив йому у поновленні строку на касаційне оскарження.

В своїй апеляції скаржник послався на необґрунтованість такої постанови суду, а тому просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким відновити пропущений строк на оскарження судових рішень.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_4 та його виступ в судових дебатах в підтримання доводів поданої апеляції, дослідивши її доводи та перевіривши матеріали за клопотанням скаржника, суд не знайшов підстав до скасування оскаржуваної постанови суду зі слідуючих підстав.

На оскарження процесуальних документів, прийнятих в рамках кримінальної справи, які підлягають оскарженню в судовому порядку, встановлені певні строки.

Нормами ст. 263-6 КПК України в редакції 1960 року встановлений термін оскарження до суду постанови про порушення кримінальної справи.

Відповідно до ч. 4 зазначеної статті, суд приймає до розгляду скарги на постанови про порушення кримінальної справи протягом усього часу проведення досудового слідства до його закінчення.

Зважаючи, що за постановою в.о. прокурора про порушення кримінальної справи відносно скаржника велося досудове слідство, по закінченню якого був складений обвинувальний висновок, за яким ОСОБА_4 був визнаний винним і засуджений, судові рішення по яким набрали законної сили ще 03.07.2014 року, суд обґрунтовано відмовив скаржнику у відновленні касаційного строку на оскарження постанови про порушення кримінальної справи від 22.08.2008 року.

В своїй скарзі та апеляції ОСОБА_4 не навів вагомих доводів, за яких він обмежений був в установлений законом термін захищати свої права в суді протягом усього періоду досудового слідства.

Тому немає ніяких підстав до задоволення викладених у апеляції доводів.

Колегія суддів, керуючись ст.ст.365-367 КПК України в редакції 1960 року та п.11 Перехідних положень до діючого КПК, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 05.05.2017 про відмову ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2008р. та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 18.12.2008р. залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 6 місяців.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: