"30" жовтня 2017 р. Справа153/214/16-ц
Провадження2/153/164/16-ц
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Дзерина М.М.
за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.
представника позивача - ОСОБА_1
представника позивача - адвоката - Тарасюк Н.Г.
відповідача - ОСОБА_3
представника відповідача - адвоката -Жука А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_5 до фізичної особи ОСОБА_6 про розділ спільного майна подружжя,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов'язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.10, 11, 31, 58, 59, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.60, 61, 62, 63,70 Сімейного кодексу України, ст.ст. 355, 368, 372, 625 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розділ спільного майна подружжя - задоволити частково.
Визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частку житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1
Виділити ОСОБА_5 відповідно до варіанту 4 Висновку експерта за результати проведення оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № ОС-259 - реальну частку 53/100 житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 а саме:- житлову кімнату 1-6, кухню 1-7, коридор 1-9, коридор 1-10, житлову кімнату 1-11, кладову 1-12, господарські будівлі та споруди: гараж «а2», підвал «а3», вхід в підвал «а4», ворота № 1, хвіртка №2,1/2, огорожа № 3,1/2, огорожа №4, 1/2 - всього 91,7 кв.м.
Виділити ОСОБА_6 відповідно до варіанту 4 Висновку експерта за результати проведення оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № ОС-259 - реальну частку 47/100 житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 а саме: коридор 1-1, ванна кімната 1-2,вбиральня 1-3, житлова кімната 1-4, житлова кімната 1-5, коридор 1-8, веранда 1-13 (ІІ поверх «а1»), І поверх веранди «а1». Господарські будівлі та споруди Сарай Б, хвіртка №2 - ?, огорожа №3, ?, огорожа №4, 1/2 - всього 63,3 кв.м;
Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 відповідно до варіанту 4 Висновку експерта за результати проведення оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № ОС-259 - грошову компенсацію в сумі 18 916 (вісімнадцять тисяч девятсот шістнадцять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок- відступ від ідеальних часток по вартості земельних поліпшень.
Визнати за ОСОБА_5 відповідно до варіанту 4 Висновку експерта за результати проведення оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № ОС-259 право власності на ? частку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і ведення особистого підсобного господарства, площею 0,1643 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1
Здійснити виділ ОСОБА_5 ? частку земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 площею 821,5 кв.м, згідно варіанту 8 відповідно до варіанту 4 розподілу житлового будинку (додаток 26) висновку експерта № ОС-259 від 10 березня 2017 року.
Здійснити виділ ОСОБА_6 ? частку земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 площею 821,5 кв.м, згідно варіанту 8 відповідно до варіанту 4 розподілу житлового будинку (додаток 26) висновку експерта № ОС-259 від 10 березня 2017 року.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 ? вартості проданого автомобіль MERCEDES-BENZ VITO, номер кузова НОМЕР_1, що складає 36000 (тридцять шість тисяч) гривень.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5, судові витрати за оплату судового збору сумі 2709 (дві тисячі сімсот дев'ять) гривень та судові витрати на правову допомогу в сумі 5344 (п'ять тисяч триста сорок чотири) гривні.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5, судові витрати на експертизу в сумі 7200 (сім тисяч двісті) гривень.
В іншій частині позову відмовити.
Зняти арешт із житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 Вінницької області та з автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI» 2007 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, який був накладений 24 лютого 2016 року на підставі ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області.
Повернути витребувані докази, а саме повернути Ямпільському бюро технічної інвентаризації інвентарну справ за №31735447 на домоволодіння по АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
ГОЛОВУЮЧИЙ М.М.ДЗЕРИН