Справа № 139/938/17
30 жовтня 2017 року Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:
скаржника ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
секретаря судового засіданні ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12015020230000022, -
02 лютого 2015 року зареєстровано заяву ОСОБА_2 про вчинення службовими особами Мурованокуриловецької селищної ради злочинів, передбачених статтями 364 та 365 КК України, за фактом грубого порушення ними конституційних та житлових прав окремих громадян селища під час розподілу квартир в будинку АДРЕСА_1 . Досудове розслідування розпочато за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 364 КК України (до ЄРДР внесено 03 лютого 2015 року за № 12015020230000022).
10 жовтня 2017 року слідчим Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Скаржник вважає, що службові особи Мурованокуриловецької селищної ради під час розподілу квартир, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в інтересах третіх осіб, грубо порушили порядок розподілу квартир, що були придбані Державною іпотечною установою, зокрема: без належних повноважень незаконно розподілили у будинку АДРЕСА_2 квартир, хоча такий розподіл у відповідності з вимогами абзацу 7 п. 3 Порядку розподілу квартир, що придбані Державною іпотечною установою, мала проводити виключно Координаційна рада з питань розподілу квартир.
ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю підтримав подану ним скаргу з підстав, викладених у ній. Зокрема, заявив, що не стверджуючи про наявність чи відсутність у діях посадових осіб Мурованокуриловецької селищної ради складу злочину, вважає, що вони однозначно перевищили свої повноваження, оскільки передали Координаційній раді список 12 осіб, яким пропонується виділити квартири, хоча за Порядком розподілу квартир ці 12 осіб мали б бути визначені виключно за пропозиціями самої Координаційної ради (без втручання селищної ради). На таку обставину вказав апеляційний суд Вінницької області в ухвалі від 27.04.2017, коли скасував ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 11.02.2017 про закриття кримінального провадження. Слідчий ОСОБА_3 без перевірки та з'ясування обставин передчасно, ігноруючи вказівка суду, прийняла рішення про закриття кримінального провадження.
Слідчий Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 суду пояснила, що в ході проведення досудового розслідування нею витребувано списки громадян, які були взяті виконкомом селищної ради на облік до 01 січня 2009 року, рішення № 140 від 13 грудня 2009 року «Про затвердження попередніх поіменних списків громадян, яким надаються квартири по АДРЕСА_1 , та рішення № 144 «Про надання квартир громадянам, видачу ордерів та зняття з квартирного обліку», допитано осіб, які мали першочергово бути забезпечені житлом, і встановлено, що вони відмовилися від отримання квартир саме в цьому будинку, встановлено створення при виконкомі селищної ради громадської комісії з житлових питань, допитано її членів, які ствердили, що розподіл квартир проводився прозоро і відкрито. На підставі таких доказів, вона 11 лютого 2017 року прийняла рішення про відсутність складу злочину та про закриття провадження з цієї підстави. На виконання ухвали апеляційного суду Вінницької області від 27.04.2017 вона долучила до матеріалів кримінального провадження розпорядження КМУ від 23.12.2009 про затвердження списку громадян, яким надаються квартири в будинку по АДРЕСА_1 , і Поіменний список таких громадян.
Розглянувши скаргу у судовому засіданні, приходжу до висновку, що скарг підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Однією із загальних засад кримінального провадження є законність, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Судом встановлено, що 03 лютого 2015 року до ЄРДР було внесено заяву ОСОБА_2 про вчинення службовими особами Мурованокуриловецької селищної ради злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (матеріали досудового розслідування а.п. 1, 42).
Зокрема, із заяви про вчинення злочину (а.п. 3-4) слідує, що 04 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Мурованокуриловецької селищної ради із запитом про надання публічної інформації стосовно розподілу у 2009 році квартир за адресою АДРЕСА_1 . Із отриманої відповіді слідувало, що певними службовими особами було допущено грубі порушення вимог діючого законодавства. Так, рішенням виконкому Мурованокуриловецької селищної ради № 137 від 11 грудня 2009 року «Про переоблік громадян на квартирний облік за місцем проживання та зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов» було затверджено остаточні списки громадян, що перебувають на квартирному обліку та потребують поліпшення житлових умов. Під час розподілу квартир - 6 громадян, які перебували на квартирному обліку для отримання житла у позачерговому порядку, та 8 громадян, які перебували на квартирному обліку для отримання житла у першочерговому порядку, не були ним забезпечені.
В ході проведення досудового розслідування слідчим було вчинено ряд слідчих дій і за їх результатами 11 лютого 2017 року кримінальне провадження № 12015020230000022 постановою слідчого ОСОБА_3 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (а.п. 156-157).
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року (а.п. 169-174), прийнятою за результатами апеляційного розгляду ухвали слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду від 06.03.2017 (а.п. 164-166), постанову слідчого ОСОБА_3 скасовано, а матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 повернуто для організації досудового розслідування Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області. В ухвалі апеляційної інстанції, крім іншого, зазначено, що досудовим слідством не дано правової оцінки обставині, що Мурованокуриловецька селищна рада всупереч вимога абзацу 7 п. 3 Порядку розподілу квартир, що придбані Державною іпотечною установою, та без наявних для цього необхідних повноважень незаконно розподілила у будинку АДРЕСА_2 квартир; досудовим слідством не перевірено та не з'ясовано вибіркове рішення селищної ради включити до списку 12 осіб, яким в результаті було видано ордера на квартири у згаданому вище будинку.
В ході подальшого досудового розслідування слідчий ОСОБА_3 приєднала до матеріалів кримінального провадження ксерокопії розпорядження КМУ № 1640-р від 23.12.2009 (а.п. 177) та Поіменного списку громадян, яким надано квартири у будинку АДРЕСА_1 (а.п. 179-189).
За результатами такого розслідування 10 жовтня 2017 року слідчим ОСОБА_3 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 1201502023000022 (а.п. 190-192, а.с. 3-7).
Вважаю, що таке рішення слідчого прийняте в межах її повноважень (п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України), але без встановлення всіх обставин, які можуть бути підставами для прийняття процесуального рішення.
Так, попередню постанову про закриття кримінального провадження 11 лютого 2017 року скасовано і вказано на необхідність перевірити наявність повноважень у посадових осіб Мурованокуриловецької селищної ради включати у попередній поіменний список громадян, яким надаються квартири в будинку АДРЕСА_1 в кількості 43 сім'ї (а.п. 17-31) для передачі Координаційній раді з питань розподілу квартир, що придбані Державною іпотечною установою, при Кабінеті Міністрів України 12 осіб, які не перебували на квартирному обліку станом на 01 січня 2009 року. Крім того, слідчим не з'ясовано принцип включення Мурованокуриловецькою селищною радою цих 12 осіб до попереднього поіменного списку громадян, яким надаються квартири в будинку АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 не усунула такого недоліку досудового розслідування, а тому приходжу до висновку, що постанову про закриття кримінального провадження прийнято передчасно.
З огляду на викладене, а також оскільки встановлено обставини, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови від 10 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити, а постанову слідчого - скасувати.
На підставі викладеного і керуючись: ч. 5 ст. 40, ст. 284, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12015020230000022 скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути Мурованокуриловецькому відділенню поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для організації досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя: ____________