Ухвала від 26.10.2017 по справі 925/1152/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р. Справа № 925/1152/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області - ОСОБА_1Р за посвідченням, та представників сторін: від позивача - ОСОБА_2 - за довіреністю, від відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 - представники за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

до Чигиринської районної державної адміністрації

про визнання незаконним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Смілянської місцевої прокуратури заявлено позов до Чигиринської районної державної адміністрації, в якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Чигиринської районної державної адміністрації від 20.12.2016 № 376 «Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 12.08.2005 № 172»;

- судові витрати стягнути з відповідача на користь прокуратури Черкаської області.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала повністю та просила суд задовольнити їх повністю з підстав та мотивів, зазначених у позовній заяві.

Представник позивача позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив повністю з підстав та мотивів, зазначених у письмовому запереченні. До початку судового засідання направив суду клопотання про витребування додаткових доказів.

Під час розгляду судом клопотання про витребування доказів представник позивача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з клопотанням та запереченнями відповідача.

Прокурор та представники відповідача не заперечили проти заявленого клопотання.

За приписами ст. 77 ГПК України, суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд, вислухавши прокурора та представників позивача та відповідача, дослідивши заявлене представником позивача клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 09 год. 30 хв. 09 листопада 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку для участі у судовому засіданні прокурора, представників позивача та відповідача обов'язковою.

Зобов'язати позивача надати суду належним чином завірені копії всіх доданих до позовної заяви документів та оригінали для огляду їх в судовому засіданні.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В.Чевгуз

Попередній документ
69855863
Наступний документ
69855865
Інформація про рішення:
№ рішення: 69855864
№ справи: 925/1152/17
Дата рішення: 26.10.2017
Дата публікації: 01.11.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Черкаської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.12.2018)
Результат розгляду: Передано на відправку
Дата надходження: 22.06.2018
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування розпорядження