36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
25.10.2017 Справа № 917/557/15
За заявою (вхід. № 10533 від 28.08.2017р.) Фонду державного майна України
про поворот виконання рішення суду
за участю Управління Державної казначейської служби України у м.Полтава Полтавської області (вулиця Небесної сотні, буд. 1/23, м. Полтава, Полтавська обл., 36014).
у справі
за позовом Першого заступника прокурора міста Полтави (вул. В.Козака, буд.1, м. Полтава, 36020)
в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9, м. Київ, 01133)
до 1. Полтавської обласної ради професійних спілок (вул. Ляхова, буд.1, м. Полтава, 36014; вул. Соборності, буд. 37, м. Полтава, 36000)
2. Полтавської дитячо-юнацької спортивної школи "Авангард" імені ОСОБА_1 Полтавської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» (вул. Соборності (Жовтнева), буд. 37, м. Полтава, 36000)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Полтавська міська рада (вул. Соборності, буд. 36, м. Полтава, 36000)
про визнання права власності держави на нерухоме майно
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Безрук Т. М., суддя Киричук О. А., суддя Пушко І. І.
Представники:
від прокурора - не з'явився
від позивача (заявника) - ОСОБА_2
від відповідача-1 (Полтавської обласної ради професійних спілок) - ОСОБА_3
від відповідача-2 (Полтавської дитячо-юнацької спортивної школи "Авангард" імені ОСОБА_1 Полтавської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна») - не з'явився
від третьої особи - ОСОБА_4
від Управління ДКСУ у м.Полтава - не з'явився
Розглядається заява про поворот виконання рішення суду - постанови Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017р. у справі № 917/557/15.
Згідно протоколу передачі судової справи від 27.09.2017р. вказана заява передана до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Безрук Т. М., суддя Киричук О. А., суддя Пушко І. І. Ухвалою від 28.09.2017р. колегія суддів прийняла цю заяву до провадження.
Про час та місце розгляду даної заяви заявник, сторони та третя особа повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 02.10.2017р.
Ухвала від 28.09.2017р. про призначення до розгляду заяви, надіслана Полтавській дитячо-юнацькій спортивній школі "Авангард" імені ОСОБА_1 Полтавської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» (далі - відповідачу-2) на адресу вул. Соборності (Жовтнева), буд. 37, м. Полтава, 36000, повернулася до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.09.2017р. Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа "Авангард" імені ОСОБА_1 Полтавської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» зареєстрована як юридична особа за адресою: вул. Жовтнева, буд. 37, м. Полтава, 36000.
За розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 20.05.2016р. № 207 «Про перейменування топонімічних назв, демонтаж меморіальних дощок та зображень комуністичної символіки у місті Полтаві» вулиця Жовтнева у місті Полтаві була перейменована у вулицю Соборності.
На вказану адресу судом надсилалися ухвали по справі.
Іншої поштової адреси відповідач-2 суду не повідомив.
Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Отже, відповідач-2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідач-1 надав клопотання про відкладення розгляду справи в частині заяви про поворот виконання рішення суду, про продовження строку розгляду заяви, про надання справи для ознайомлення.
Дане клопотання задоволено колегією суддів в частині надання справи для ознайомлення. В іншій частині клопотання колегією суддів відхилене, оскільки відсутні визначені ст.ст. 77, 69 ГПК України підстави для відкладення розгляду заяв та продовження строку такого розгляду.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів встановила:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.06.2015 позов задоволено. Визнано право власності держави Україна в особі Фонду державного майна України на нерухоме майно - будівлю спортивної школи площею 314,00 кв.м., що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 37, вартістю 5 432 000,00 грн. (т.1 а.с.147-148).
Додатковим рішенням господарського суду Полтавської області від 20.01.2016р. у даній справі стягнуто з Полтавської обласної ради професійних спілок у доход Державного бюджету України 609,00 грн. витрат по сплаті судового збору, стягнуто з Полтавської дитячо-юнацької спортивної школи “Авангард” імені ОСОБА_1 Полтавської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства України в доход Державного бюджету України 609,00 грн. витрат по сплаті судового збору (т.1 а.с.166).
На виконання додаткового рішення господарським судом Полтавської області були видані відповідні накази від 02.02.2016р. (т.1 а.с.177, 178).
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017р. рішення господарського суду Полтавської області від 03.06.2015р. скасовано, додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 20.01.2016р. скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволені позову першого заступника прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Фонду державного майна України відмовлено (т.2 а.с.102-110).
За вказаною постановою апеляційним судом вирішено також:
стягнути з Фонду державного майна України у дохід державного бюджету України 73080,00 грн. судового збору за подання позовної заяви;
стягнути з Полтавської міської ради у дохід державного бюджету України 79048,20 грн. недоплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги.
стягнути з Фонду державного майна України на користь Полтавської міської ради 80388,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги;
доручено господарському суду Полтавської області видати відповідні накази.
На виконання цієї постанови Харківського апеляційного господарського суду господарським судом Полтавської області були видані відповідні накази від 26.04.2017р. (т.2 а.с.120-122).
Постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2017р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017р., рішення господарського суду Полтавської області від 03.06.2015р. та додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 20.01.2016р. скасовано, справу № 917/557/15 передано на новий розгляд до господарського суду Полтавської області (т.2 а.с.173-179).
Фонд державного майна України звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду у справі № 917/557/15, в якій прохає в порядку повороту виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 стягнути з Державного бюджету України на користь Фонду державного майна України судовий збір у сумі 73080,00 грн.
В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 та відповідного наказу господарського суду Полтавської області від 26.04.2017 з рахунку Фонду державного майна України в доход Державного бюджету України було проведено примусове списання 73080,00 грн. судового збору. Проте, постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2017р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017р., було скасовано, справу № 917/557/15 передано на новий розгляд до господарського суду Полтавської області. Тому, на думку, заявника, наявні підстави для повороту виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду та повернення стягнутих коштів.
Колегія суддів встановила, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017р. було присуджено до стягнення з Фонду державного майна України в доход Державного бюджету України 73080,00 грн. судового збору за подання позовної заяви. При цьому у постанові апеляційним судом зазначено, що судом першої інстанції при винесені додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (судового збору) невірно визначено розмір судового збору та надано невірну кваліфікацію позовним вимогам, що призвело до невірності та неправомірності визначення розміру судового збору (т.2 а.с.102-110).
В ч.1 ст. 122 ГПК України встановлено, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.
Якщо не виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою (ч.2 ст. 122 ГПК України).
В п. 4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», роз'яснено, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
Отже, з огляду на положення ст. 122 ГПК України питання про поворот виконання рішення суду, в разі скасування цього рішення і передачі справи на новий розгляд, вирішується судом лише за результатом нового розгляду справи.
В даному випадку за ухвалою суду від 28.09.2017р. справа № 917/557/15 призначена до судового розгляду на 25.10.2017р.; розгляд цієї справи ще не завершений.
Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доцільно об'єднати розгляд заяви про поворот виконання рішення суду разом з розглядом позовної заяви у справі № 917/557/15
Керуючись ст.ст. 122, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -
ухвалила :
Об'єднати в одне провадження розгляд заяви (вхід. № 10533 від 28.08.2017р.) Фонду державного майна України про поворот виконання рішення суду та розгляд позову Першого заступника прокурора міста Полтави у справі № 917/557/15.
Головуючий суддя Безрук Т. М.
Суддя Киричук О. А.
Суддя Пушко І. І.